Решение суда о компенсации морального вреда № 2-2346/2017 ~ М-1200/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года              город Новосибирск

дело № 2-2346/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                           Котина Е.И.

при секретаре                   Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/2017 по иску Нагловского Виктора Анатольевича к Волобуеву Константину Юрьевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нагловский Виктор Анатольевич обратился в суд с иском к Волобуеву Константину Юрьевичу о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Октябрьским районным судом г. Новосибирска рассмотрено уголовное дело № и вынесен приговор от /дата/, которым Волобуев Константин Юрьевич. /дата/ года рождения, признан виновным по пункту в части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима. По уголовному делу № Нагловский Виктор Анатольевич является потерпевшим. Совершенное Волобуевым Константином Юрьевичем в отношении истца преступление выражено в разбойном нападении с целью завладения денежными средствами и банковскими картами с причинением тяжких телесных повреждений. Волобусв К.Ю. в марте 2016 года по собственному предложению помог расчистить истцу снег перед домом истца. В качестве благодарности истец пригласил его к себе в дом, чтобы накормить обедом. На следующий день, /дата/, Волобуев К.Ю. пришел к истцу домой и попросил средство от головной боли. Истец повернулся к нему спиной и пошел в комнату за лекарством. В тот момент Волобуев К.Ю. нанес истцу тяжелым металлическим гаечным ключом сильный удар в район затылка. Истец повернулся к нему лицом и получил еще один удар по голове, после чего истец поднял руки для защиты головы. Ответчик продолжал наносить удары по рукам и голове, в результате чего, как позже выяснилось, сломал истцу правую руку в трех местах, пробил голову. Истец упал на диван, а ответчик стал требовать деньги и банковские карты. Истец ответил ему, что ничего ценного нет, ответчик стал обыскивать дом и нашел две банковские карты и немного наличных денег. После этого, ответчик связал истцу руки, забрал ключи от дома, закрыл истца в доме на ключ и ушел. Истцу удалось подняться, найти запасные ключи, отпереть двери и дойти до соседей, которые вызвали скорую помощь. /дата/ истца выписали из травматологии. /дата/, когда истец пришел в поликлинику для прохождения назначенных ему врачей, у него случился инсульт, и истец вновь был госпитализирован. /дата/ истец прошел исследование в ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна», по заключению которого у истца имелся незамещенный пострезекционный (удаление осколков черепа и сглаживание краев отверстия черепа) дефект костей черепа с неровными сглаженными краями в лобно-тсменной области слева, ассиметричная внутренняя необтурационная гидроцефалия, наружная гидроцефалия, хронические ишемичсские изменения неривентрикулярного белого вещества лобных долей, внутримозговая киста в перивентрикулярном белом веществе правой лобной доли, обширная зона кистозной дегенерации в области подкорковых ядер слева, полисинусит подострого течения. Кроме того, в ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» было диагностировано поражение межпозвоночного диска неуточненное.

На основании указанного исследования, /дата/ истцом получено заключение нейрохирурга ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии», которым рекомендовано временно не делать реконструкцию дефекта костей черепа, а также рекомендован прием нейрометаболических, нейропротективных, сосудистых препаратов.

В октябре 2016 года истцу провели операцию по микрохирургической реконструкции сложного обширного пострсианационного дефекта черепа в левой лобно-теменной области титановой пластиной.

Истец является инвалидом второй группы, а также имеет степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов в связи с несчастным случаем на производстве, происшедшим /дата/. Кроме того, истец является опекуном своего совершеннолетнего сына, также инвалида, не способного к самостоятельному проживанию и обеспечению своих потребностей. В связи с причиненным вредом здоровью и необходимостью длительного излечения истец не имел возможности ухаживать за своим сыном, в результате чего его психо-эмоциональное состояние и здоровье существенно ухудшились. Также, истец вынужден был тратить значительные денежные средства на назначенные медикаменты, в том числе используя страховые выплаты ФСС, перечисляемые истцу за сына, как его опекуну, и займы у знакомых и соседей. Необходимость периодически привлекать заемные средства существует по настоящее время. Истец вынужден урезать расходы на питание и содержание семьи.

Вред здоровью, причиненный истцу Волобуевым К.Ю., отнесен к категории тяжкого. Увечья повлекли за собой ограниченную подвижность правой руки, постоянные непрекращающиеся головные боли, от которых не может полностью избавить ни одно лекарство, отеки, гипертонию, полипозные образования в пазухах черепа. Головные боли не дают истцу сосредотачиваться на чем-то, не позволяют читать книги или газеты, смотреть телевизор или слушать радиопередачи, так как боль чрезвычайно усиливается при восприятии последовательной информации из одного источника.

Черепно-мозговая травма, причиненная Волобуевым К.Ю., в совокупности с перенесенным из-за случившегося нападения инсультом, привели к заторможенности действий, сложностям с произношением слов, ограниченности речи. Из-за этого, окружающие люди считают истца ненормальным или недоразвитым, проявляют снисхождение или жалость, пытаются говорить с истцом соответствующе. Однако нынешнее физическое состояние не позволяет истцу говорить и действовать, как прежде.

На основании вышеизложенного истец с учетом уточнений просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального в размере 4 000 000 руб.; возмещение расходов па оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., сумму материального вреда, затраченную на диагностику и лечение от полученной травмы в размере 8 932,96 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Новосибирской области.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Юрченковой С.И., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> вынесен приговор, согласно которому Волобуев К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Из приговора следует, что Волобуев К.Ю. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступление им было совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. /дата/, около 20 час. 00 мин., Волобуев К.Ю. пришел к <адрес>, где проживает малознакомый ему Нагловский В.А., и решил совершить разбой, то есть нападение, в целях хищения имущества последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день, в это же время, то есть /дата/, около 20 час. 00 мин., Волобуев К.Ю., под предлогом спросить таблетку, прошел в <адрес>, входная дверь в который не была закрыта на замок и в целях хищения чужого имущества напал на Нагловского В.А., а именно применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя не установленный следствием предмет, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес Нагловскому В.А. не менее двух ударов в жизненно важный орган - голову и не менее трех ударов по рукам и туловищу, причиняя последнему острую боль. От полученных ударов, Нагловский В.А. упал на диван. После этого Волобуев К.Ю., действия умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, и используя неустановленный следствием предмет, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес Нагловскому В.А. не менее двух ударов по рукам и потребовал от Нагловского В.А. передать ему денежные средства, банковские карты и другие ценные вещи. Нагловский В.А. ничего не ответил Волобуеву К.Ю., так как был растерян. После этого Волобуев К.Ю., действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с помощью ремешка от сумки, связал руки Нагловского В.А., тем самым сломив волю последнего к сопротивлению и похитил две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Нагловского В.А., на счетах которых денежных средств не было, лист бумаги с указанием пин-кода от банковской карты, ценности не представляет и деньги в сумме 1300 руб.

Затем Волобуев К.Ю. в целях хищения имущества Нагловского В.А. потребовал от последнего назвать пин-код от банковской карты. Нагловский В.А. опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил Волобуеву К.Ю. пин-код от второй банковской карты. После этого Волобуев К.Ю. также похитил мобильный телефон «Самсунг» (Samsung GT-E1150 i) стоимостью 1500 руб., в котором находилась сим-карта оператора «МТС», ценности не представляющая, связку ключей из 5 штук, ценности не представляющих. Своими умышленными действиями Волобуев К.Ю. причинил Нагловскому В.А. согласно заключению эксперта № от /дата/ телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга III, со сдавлением вещества головного мозга костными отломками левой лобно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния в лобных и левой теменной долях, с явлениями пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), раны левой лобно-теменной области, с развитием в посттравматическом периоде правостороннего гемипареза, которая согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/ N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый многооскольчатый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков, отёк и ссадина на правом предплечье, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома; рану затылочной области, дно раны апоневроз, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны; отёк и ссадину на левом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, Волобуев К.Ю., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, завладел имуществом Нагловского В.А., чем причинил ущерб на сумму 2800 руб.

Согласно представленным в материалы дела справкам МСЭ-2006 №, МСЭ-2013 № Нагловский В.А. является инвалидом второй группы категория «ребенок-инвалид», а также справке Нагловскому В.А. повторно установлена инвалидность в связи с несчастным случаем на производстве /дата/.

Согласно протоколу исследования № ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» от /дата/ у истца имеется незамещенный пострезекционный дефект костей черепа с неровными сглаженными краями в лобно-теменной области слева, ассиметричная внутренняя необтурационная гидроцефалия. Умеренно-выраженная наружная гидроцефалия. Хронические ишемические изменения перивентрикулярного белого вещества лобных долей. Внутримозговая киста в перивентрикулярном белом веществе правой лобной доли. Обширная зона кистозной дегенерации в области подкорковых ядер слева. Хронический полисинусит, подострое течение. Полипозные разрастания слизистой оболочки правой гайморовой пазухи на фоне локальной гипертрофии правой половины альвеолярного отростка верхней челюсти.

Согласно заключению нейрохирурга ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» от /дата/ рекомендовано временно не делать реконструкцию дефекта костей черепа, а также рекомендован прием нейрометаболических, нейропротсктивных, сосудистых препаратов.

Согласно выписному эпикризу АК № Н-004501-16, Нагловскому В.А. проведена микрохирургическая реконструкция при врожденных и приобретенных дефектах и деформациях свода и основания черепа, лицевого скелета с одномоментным применением ауто-и (или) аллотрансплантатов. Диагноз: сложный обширный посттрепанационный дефект костей черепа в левой лобно-теменной области. Последствие перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы (03.2016).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, поскольку ответчик Волобуев К.Ю. приговором Октябрьского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в результате действий которого истцу Нагловскому В.А. причинен тяжкий вред здоровью, что установлено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Волобуева К.Ю. в пользу Нагловского В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В исковых требованиях истец Нагловский В.А. просит суд взыскать с ответчика Волобуева К.Ю. компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб.

Истец в иске ссылается, что в результате преступления и причиненного вреда здоровью он испытал шок, стресс, душевные страдания и боли от полученных травм. На иждивении истца находится недееспособный сын, опекуном которого является истец, что подтверждается представленным в материалы дела решением Ленинского районного суда <адрес> /дата/, приказом <адрес> от /дата/ №-од.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий и вреда здоровью, длительности лечения, последствий травмы и ее лечения (затруднения при передвижении по настоящее время), длительности наличия ощущений физической боли, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 8 932,96 руб. (потраченных на обследование МСКТ головы в связи с черепно-мозговой травмой, стоимость лекарственных средств), суд исходит из того, что несение истцом данных расходов в указанной сумме (8 932,96 руб.) подтверждено представленным в дело чеком ФГБУ «НИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России на сумму 2 400 руб., рецептами врача от /дата/, товарным чеком № от /дата/, товарным чеком № от /дата/ В связи с этим суд полагает данные расходы соответствующими характеру нарушенного права, для восстановления которого они затрачены, в связи чем по основаниям ст. 15 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 25 000 рублей, потраченных истцом Нагловским В.А. на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 15 000 рублей, при этом суд учитывает степень сложности дела, объем составленных по делу юристом документов, количество судебных заседаний по делу с участием представителя, а также сложившиеся на рынке юридических услуг <адрес> средние размеры оплаты таких услуг. Расходы подтверждены договором об оказания юридических услуг от /дата/ и кассовыми чеками на общую сумму 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нагловского Виктора Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Волобуева Константина Юрьевича в пользу Нагловского Виктора Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на диагностику и лечение в размере 8 932 рублей 96 копеек, на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Волобуева Константина Юрьевича в местный бюджет госпошлину в размере 700 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья                          Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2346/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска