Решение суда № 2-1104/2017 ~ М-717/2017

Дело №2-1104/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2017 г.                                                                             г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                                                       судьи Власовой О.В.

При секретаре                                                                                 Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВТБ Страхование» к Дунь Н. И. о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Дунь Н.И. о признании недействительным договора страхования, указав, что 15.07.2013 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Дунь Н.И. был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» № на срок 48 месяцев, начиная с 16.07.2013. Договор заключен в виде полиса с приложением условий страхования и правил страхования, с которыми страхователь был ознакомлен и получил экземпляр. Договор страхования заключался на основании личного заявления Дунь Н.И. При заключении указанного договора Дунь Н.И. подтвердил ряд обстоятельств, касающихся состояния его здоровья, в т.ч. отсутствие инвалидности и отсутствие факта обращения за установлением инвалидности, отсутствие сердечно-сосудистых заболеваний, отсутствие факта нахождения на лечении по поводу, в т.ч. сердечно-сосудистых заболеваний в течение последних 12 месяцев. Страховщик оценил степень страхового риска и принял обязательства по страхованию жизни и здоровья не страдающего сердечно-сосудистыми заболеваниями, не находящегося в последние 12 месяцев на стационарном лечении по поводу сердечно-сосудистых заболеваний Дунь Н.И. 17.10.2016 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление о наступлении события – установления инвалидности в связи с заболеванием, и представлены медицинские документы. Согласно справки <данные изъяты> от 22.07.2016 причиной установления страхователю 2 группы инвалидности явилось основное заболевание – сахарный диабет 2 типа, <данные изъяты>. В протоколе МСЭ также указано, что ответчик являлся инвалидом 3 группы с 2012 по 2014 год по сахарному диабету, в 2014 году на переосвидетельствование не явился. Из представленной выписки из амбулаторной карты <данные изъяты> и выписки из медицинской карты стационарного больного № следует, что диагноз сахарный диабет 2 типа установлен Дунь Н.И. в 2011 году, в 2008 году он перенес ишемический инсульт, в 2010 году - острый инфаркт миокарда, проведено оперативное лечение - <данные изъяты> Таким образом, страхователь на момент заключения договора страхования знал о наличии у него ряда сердечно-сосудистых заболеваний и установлении инвалидности, но не сообщил об этом страховщику. Со ссылкой на ст. 944 ГК РФ просит признать договор страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Дунь Н.И., недействительным, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 6.000 руб.

Представитель истца ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дунь Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен лично под роспись, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В судебных заседаниях 25.04.2017, 18.05.2017 пояснил, что документы, подтверждающие отсутствие у него инвалидности при заключении договора страхования, он подписал, но сотруднику банка о наличии у него 3 группы инвалидности (рабочей) сказал. После инфаркта ему сделали две операции, после которых ему выдали заключение об отсутствие у него патологий и о том, что он здоров. О том, что в 2008 году у него был инсульт, а в 2010 году инфаркт при заключении договора страхования он не говорил. Перед заключением договора в течение 12 месяцев на лечении он не находился.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания также был извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из положений ч. 1 ст. 944 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3. ст. 944 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2013 между Дунь Н.И. и ООО СК «ВТБ Страхования» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ», в подтверждение чего Дунь Н.И. выдан полис №. Страховыми случаями по данному договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастно случая или болезни; критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание) застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии с перечнем критический заболеваний (приложение № к Условиям страхования), впервые диагностированные в период действия договора; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. При заключении договора страхования Дунь Н.И. подтвердил, что он не является инвалидом и документы на установление ему группы инвалидности не подавались, что он не страдает онкологическими, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, а также, что он не находился на стационарном лечении в течение последних 12 месяцев, что подтверждается его подписью в соответствующей графе страхового полиса (л.д.7).

17.10.2016 Дунь Н.И. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события - произошедшем 19.03.2016 ишемическом инсульте, повлекшем постоянную утрату профессиональной трудоспособности и установление второй группы инвалидности (л.д.7, 12).

Из представленных ответчиком медицинских документов следовало, что Дунь Н.И. страдает <данные изъяты> Инвалид 3 группы 2012- 2014 год по сахарному диабету. В 2014 году на переосвидетельствование не явился (л.д.8об.-9,13-25).

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что при заключении договора страхования Дунь Н.И., зная о наличии у него сердечно-сосудистых заболеваний и инвалидности по сахарному диабету, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Доказательств иному, в т.ч., что при заключении договора страхования Дунь Н.И. сообщил страховщику о наличии у него 3 группы инвалидности, материалы дела не содержат.

Указанные в полисе сведения являлись существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежала на страхователе.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, Дунь Н.И. нарушил положения ст. 944 ГК РФ, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

При таком положении заявленный ООО «ВТБ Страхование» иск суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6.000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Признать недействительным договор страхования от 15.07.2013, заключенный между ООО «ВТБ Страхование» и Дунь Н. И..

          Взыскать с Дунь Н. И. в пользу ООО «ВТБ Страхование» судебные расходы 6.000 руб.

          Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий:      /подпись/                                Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2017.