Решение суда об освобождении земельного участка № 2-902/2017 ~ М-357/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочина Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием представителя третьего лица Л*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Н.Новгорода к Г* об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Г* об освобождении земельного участка, указывая, что ответчику Г* был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 6,2 кв.м. местоположением г. Н.Новгород, Московский район, * остановка ул.*, под временный торговый павильон «мороженное», границы земельного участка обозначены на чертеже УАГа № *. 23.08.2000 года между сторонами подписано соглашение № * о внесении стоимости права аренды земельного участка. 05.10.2000 г. администрацией г. Н.Новгорода с ИП Г* подписан договор аренды земельного участка № *, земельный участок передан в соответствие с актом приема-передачи земельного участка. Срок действия договора до 28.03.2003 г.

Истец указывает, что поскольку в отношении указанного земельного участка не проведены землеустроительные работы и не определены его границы, а сам земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, то он не является объектом права и не может быть предметом договора аренды, следовательно, договор аренды считается незаключенным. Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком по использованию земельного участка отсутствуют, у ответчика отсутствуют правовые основания для его использования. В связи с чем, истец просит обязать ответчика ИП Г* в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок площадью 6,2 кв.м. от принадлежащего ему временного торгового павильона с местоположением г. Н.Новгород, * ост. * в границах, определенных чертежом УАГа № *.

Представитель истца и ответчик в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании с иском согласилась.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

На основании ст. 1 указанного закона, местоположение и границы земельного участка определяются в результате межевания.

В соответствие с п. 1 ст. 7 Закона, государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Как следует из п. 3 ст. 14 Закона «О государственном земельном кадастре», моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику такого имущества.

Судом установлено, что на основании распоряжения исполняющего обязанности главы администрации г. Н.Новгорода от 28.03.2000 г. № * (л.д. 23), соглашения о внесении стоимости права аренды земельного участка от 23.08.2000 г. № * (л.д. 19-22) между ПБОЮЛ Г* и администрацией г. Н.Новгорода 05.10.2000 г. был заключен договор № * аренды земельного участка площадью 6,2 кв.м. местоположением г. Н.Новгород, Московский район, * остановка ул. *, под временный торговый павильон «мороженное», границы земельного участка обозначены на чертеже УАГа № * (л.д. 6-14,).

Земельный участок был передан по акту приема-передачи (л.д. 15-16).

15.11.2011 г. администрация г. Н.Новгорода направила ответчику уведомление № * об отказе от договора аренды земельного участка, предложив возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение 60 календарных дней со дня получения уведомления.

Согласно акта обследования земельного участка от 25.10.2016 г. на момент проведения обследования установлено, что на земельном участке находится временный металлический киоск, приблизительной площадью 6 кв.м., в котором осуществляется реализация хлебобулочных изделий. Собственником киоска является ИП Г*.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 24.12.2012 г. прекращена деятельность Г* в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 39-45).

Судом также установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 85019 кв.м., адрес объекта: г.Н.Новгород, Московский район, * от ул. * до 407 км. федеральной трассы Москва – Нижний Новгород находится в собственности г.Н.Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2010 г. (л.д. 33).

В соответствии со статьей 607 ГК Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Относительно такого объекта, как земельный участок, признаками, позволяющими определенно его установить, является местоположение земельного участка и его границы.

Статьей 6, а также действующей на дату заключения договора статьей 11.1 ЗК Российской Федерации дано определение земельному участку как объекту земельных отношений.

Оценивая оспариваемый договор аренды земельного участка от 05.10.2000 года № *, судом установлено, что в нарушение пункта 1.2 договора границы участка не были закреплены в натуре путем межевания, не обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками, план передаваемого в аренду земельного участка не составлялся, сторонами не подписывался.

Договор не содержит кадастровый номер подлежащего передаче в аренду земельного участка, к договору не приложен кадастровый план, выкопировка из топографического плана, содержащая определенные указания на границы конкретного земельного участка, передаваемого ИП Г*.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности относительно границ земельного участка, по поводу которого заключен договор аренды, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из договора аренды от 05.10.2000 года не представляется возможным определить объект аренды - индивидуализировать земельный участок как объект земельных отношений, так как в нем границы земельного участка не описаны, а указаны лишь размеры площади передаваемого в аренду участка земли.

В связи с тем, что границы арендуемого ИП Г* спорного земельного участка не определены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то в силу положений статьи 607 ГК Российской Федерации он не мог являться предметом сделки и выступать в гражданском обороте.

Поскольку договор аренды земельного участка * от 05.10.2000 года заключенный между администрацией города Н.Новгорода и ИП Г* не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, то он является незаключенным и не порождает у сторон каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из его условий.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка порождает обязанность ответчика освободить земельный участок от установленного на нем торгового павильона.

В силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации г.Н.Новгорода удовлетворить.

Обязать Г* освободить земельный участок, площадью 6,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Московский район * ост. * в границах, определенных чертежом УАГа № * в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу данного решения суда.

В случае неисполнения ответчиком решения без уважительных причин в установленные сроки, предоставить администрации г. Н.Новгорода право осуществить действия по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Московский район * ост. * в границах, определенных чертежом УАГа № * с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Кочина Ю.П.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № *, находящемся в Московском районном суде г. Н.Новгорода.

Копия верна.

Судья: Ю.П.Кочина

Секретарь: А.О.Грачева