Решение суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № 2-4391/2013 ~ М-3368/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4391\13 по иску Бурденко Т.М. к Бурденко И.В., Бурденко И.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурденко Т.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Бурденко И.В., Бурденко И.Л. о нечинении препятствий в пользовании комнатой размером <данные изъяты>, расположенной в квартире № по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1\2 доли вышеуказанной квартиры, ответчик Бурденко И.Л. является собственником 2\5 доли, ответчик Бурденко И.В. является собственником 1\10 доли. Решением мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования квартирой, за истцом было признано право пользования изолированной комнатой площадью <данные изъяты>, за ответчиками право пользования изолированной комнатой площадью <данные изъяты>, изолированная комната площадью <данные изъяты> оставлена в общем пользовании сторон. Однако ответчики препятствуют истцу в пользовании указанной комнатой, фактически сделали из нее детскую комнату, врезали в дверь замок, ключ от которой истцу не передали.

Истец в судебное заседание явилась, на исковых требования настаивала, просила иск удовлетворить, пояснила, что в спорной комнате находится ее письменный стол, иные принадлежащие ей вещи, однако ответчики не дают ей поставить туда удобный для нее стул, также пояснила, что ответчики что-то делали с дверью и ей показалось, что они врезали замок. Пояснить, каким образом ей чинятся препятствия спорной комнатой не смогла.

Ответчики Бурденко И.Л., Бурденко И.В. в судебное заседание явились исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, пояснили, что замка в двери спорной комнаты не имеется и никогда не было, в комнате находятся вещи ответчика, никаких препятствий в пользовании комнатой истцу не чинится.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании решением мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бурденко Т.М. к Бурденко И.В., Бурденко И.Л. об определении порядка пользования жилым помещение, определен следующий порядок пользования жилым помещением – за Бурденко Т.М. признано право пользования изолированной комнатой площадью <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; за Бурденко И.Л. и Бурденко И.В. признано право пользования изолированной комнатой площадью <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; Изолированная комнату площадью <данные изъяты> оставлена в общем пользовании собственников указанного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанным решением суда установлено, что спорное жилое помещение находится по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая площадь - <данные изъяты>, указанное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон: Бурденко Т.М. принадлежит 1/2 доля, Бурденко И.Л. принадлежит 2/5 доли, Бурденко И.В. является собственником 1/10 доли спорной квартиры.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями о нечинении препятствий в пользовании комнатой площадью <данные изъяты>

Между тем, в судебном заседании каких-либо доказательств, подтверждающих факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением истцом не представлено.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в двери спорной комнаты установлен замок, ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются актом осмотра ООО «САНРЭМ-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в двери спорной жилой комнаты отсутствует какое-либо запорное устройство.

Из пояснений сторон усматривается, что в указанной комнате имеются вещи, принадлежащие и истцу и ответчикам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бурденко Т.М. к Бурденко И.В., Бурденко И.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                      Кузнецова Е.А.