Решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда № 2-2999/2017 ~ М-2260/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гиннятулина РМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфинск» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гиннятулин Р.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сфинкс» о возложении обязанности по передаче квартиры по акту приема-передачи, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс», «Застройщик» и Участником долевого строительства Гиннятулиным P.M., далее был заключен договор № долевого участия в строительстве трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира со строительным номером №, расположенная в 2 секции, на 8 этаже, общей площадью (без учета балкона) по проекту 69,20 кв.м., жилой площадью 36,62 кв.м. Истец полностью выполнил свои обязанности по договору в части оплаты стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. ООО «Сфинкс» претензий по оплате и иных имущественных претензий к истцу не имеет.

Согласно п. 2.2 договора № долевого участия в строительстве предусмотрено обязательство ООО «Сфинкс» по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящий момент квартира истцу не передана по акту приема-передачи. Жилой дом введен в эксплуатацию, однако объект долевого строительства, со слов представителя Ответчика, может быть передан истцу по акту-приема передачи, только после оплаты дополнительных метров, которые образовались после технической инвентаризации объекта. Уведомление по сверке площади получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Полагает ООО «Сфинкс» нарушило условие договора об обязанности застройщика передать объект в установленные сроки.

В связи с тем, что ООО «Сфинкс» своё обязательство по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнило, ссылаясь на п.8.5 договора, ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» полагает с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., согласно прилагаемому расчету.

Истцом были отправлены претензии ответчику <данные изъяты>. и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Ответ на претензии поступил только ДД.ММ.ГГГГ., в котором ответчик не отрицает срыв сроков передачи объекта по акту приема-передачи, но не удовлетворяет заявленные истцом требования о выплате неустойки. Также указал, что ответчиком ему причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного просил обязать ООО «Сфинкс» передать Гиннятулину Р.М. о акту приема-передачи 2-х комнатную квартира со строительным номером №, расположенную в 2 секции, на 8 этаже, общей площадью (без учета балкона) по проекту 69,20 кв.м, жилой площадью 36,62 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также разрешительную документацию для регистрации права собственности в Росреестре. Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Гиннятулина Р.М. неустойку по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренныйп.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от 08.06.2017 г. исковые требования Гиннятулина Р.М. к ООО «Сфинкс» о возложении обязанности по передаче квартиры по акту приема-передачи выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Свирюкова А.В. исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда поддержали, по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Сфинкс» - Кондратюк А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что допущенная просрочка не является значительной. Указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФИНКС» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Полагала, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. ООО «Сфинкс» добросовестно исполнил требования закона и обязательства, предусмотренные договором долевого участия, истец был извещен о продлении срока передачи объекта, также истцу был дан ответ на его претензию. Истцу неоднократно предлагали принять квартиру, между тем от истца не последовало никаких действий. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено начать процедуру принятия квартиры, полагает, что срок начисления неустойки заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований, с учетом требований разумности, справедливости в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., размер штрафа до <данные изъяты> руб., также просила снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб..

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сфинкс» «застройщик» и Гиннятулиным Р.М. «участник долевого строительства» был заключен договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «Сфинкс» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома «объект». Согласно договору объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира строительный № в 2секции на 8 этаже, общей площадью (без учета балкона (лоджии) 69,20 кв.м, жилой площадью 36,62 кв.м, площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента) 8,6 кв.м.

Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2. объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.3.1 договора Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.5 застройщик ведет строительство жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Земельный участок общей площадью 6830,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>; Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на строительство объекта капитального строительства <данные изъяты> г. выданного Главой г.о.Самара.

Согласно п.2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.3.4 в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации. Участник долевого строительства обязуется оплатить разницу в стоимости застройщику.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Государственная регистрация договора № долевого участия в строительстве жилого дома произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исполнены в полном объеме обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.8.5 договора № долевого участия в строительстве в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дом в эксплуатацию сдан лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в ответе на претензию истца предложил истцу приступить к приемке квартиры. Квартира истцу по акту приема- передачи до настоящего времени не передана.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о нарушении со стороны ООО "Сфинкс" прав истца как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» поскольку срок передачи квартиры нарушен.

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. ( в редакции от 04.03.2015 г.).

Ответчик, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи истцу оконченного строительством объекта, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, изложенные им в возражении на исковые требования, суд принимает во внимание.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истец приобретал жилое помещение для проживания в нем, характер обязательства – проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным исходя из соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные истцами требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договору долевого строительства в установленный договором срок не состоялась, чем нарушены права истца как потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом – в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику. Ответом на претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предложил истцу принять участие в приеме- передаче его собственности, сообщил, что заявленные требования о выплате неустойки будут рассмотрены в ближайшее время, однако указанные в претензии требования в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Сфинкс» штрафа в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размере причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гиннятулина РМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфинск» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Гиннятулина РМ неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2017 года.

Председательствующий Митина И.А.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда и штрафа

Истец Комлева М.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Сфинкс» в обоснование заявленных требований указывая, что дд.мм.гггг между ООО «Сфинкс» и Комлевой М.Н. заключен договор № долевого участия в строительстве (далее - Договор), п...

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество

З. Н. А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество. Просит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес76, за З. Н. А.В судебном заседании истец З. Н. А. требования поддержала по основаниям...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru