Решение суда о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк», судебных расходов № 2-4065/2017 ~ М-3436/2017

Дело № 2-4065/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                      28 июня 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ЗАО СК «РСХБ-страхование» о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО СК «РСХБ-страхование» о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» в размере 345 774,19 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в пользу ФИО1 в размере 6 658 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был присоединен к программе страхования № застрахованного в ЗАО СК «РСХБ-страхование» по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №. Выгодоприобретателем по заявлению на присоединение к программе коллективного страхования назначен ОАО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, согласно медицинскому свидетельству о смерти, причиной смерти явилось злокачественное новообразование желудка неуточненной локализации. Наследником ФИО4 является его супруга – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1предъявила ответчику требование о выплате страховой суммы в размере 345 774,19 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страховой суммы, ввиду того, что заболевание, явившееся причиной смерти развилось и диагностировано до присоединения ФИО4 к Программе страхования. Истец полагает данный отказ не законным, поскольку диагноз «рак желудка» был диагностирован ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, обеспечила явку представителя. Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчика ЗАО СК «РСХБ-страхование» и третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца - ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск поддержал, просил отклонить доводы возражений на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

В соответствии со ст. 942 ГК Российской Федерации (существенные условия договора страхования) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (ст. 944 ГК РФ).

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 ГК Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, страховщик вправе оценить страховой риск. В том числе закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения к специалистам, в медицинские учреждения, проведения экспертиз и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из части 2 статьи 943 ГК Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №. Одновременно заключен договор страхования: на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №).

Таким образом, ФИО4 был застрахованным по Договору коллективного страхования №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-страхование».

Выгодоприобретателем по указанному Договору страхования назначен – ОАО «Россельхозбанк».

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явилось злокачественное новообразование желудка неуточненной локализации.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматривается в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно разделу «Страховые случаи/риски» указанной программы страхования, страховым случаем являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как Исключения в Программе страхования № 5: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Согласно п. 3.2 договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014, заключенному от 26 декабря 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-страхование», для целей договора используется термин «болезнь (заболевание)» – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора.

Согласно п. 3.11 договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014, заключенному от 26 декабря 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-страхование», страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования № 5, произошедшим по причине, связанной в том числе, с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Поскольку в силу договора страхования онкологическое заболевание не исключено из перечня событий, следствием которых может стать смерть застрахованного лица, данное событие подпадает под понятие страхового случая, в силу ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Достоверно установлено, что условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК Российской Федерации были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Сторонам своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке. Собранными по делу доказательствами, подтвержден факт наступления смерти ФИО4, в период действия договора личного страхования и возникновения в связи с этим страхового случая.

Распределяя бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, суд указывает на необходимость установления основания для выплаты страхового возмещения, возложив бремя доказывания данного обстоятельства на истца. На ответчика, в свою очередь, возлагается обязанность представить возражения против иска в случае его не признания.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик, возражая по заявленным требованиям, в том числе указывая на то, что страховой случай не наступил, должен был представить суду соответствующие доказательства - о наличии оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения. Ответчиком таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.

Так, доводы стороны ответчика о том, что уже ДД.ММ.ГГГГ уФИО4 было выявлено новообразование желудка и он был направлен к онкологу, ДД.ММ.ГГГГ онкологом было диагностировано новообразование желудка не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что смерть ФИО4 наступила в результате заболевания, имевшего место до начала периода действия договора страхования, а также о том, что ФИО4 знал или мог знать о наличии у него данного заболевания и скрыл данный факт от страховщика ответчиком в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Напротив, согласно выписке из амбулаторной карты больного ФИО4 видно, что до 2016 года диагноз рак желудка не диагностировался. Представлено заключение врача онколога с указание диагноза рак желудка (ст. 4) от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти доказательства свидетельствует о том, что ФИО4 на момент заключения договора страхования (заключен договор страхования на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ) не знал о наличии у него заболевания - рак.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 945 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования. Таким образом, суд исходит из того, что у страховщика имелась возможность для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхуемого лица. Однако данное право не было реализовано ввиду сознательного принятия страховщиком на себя коммерческих рисков связанных с заключением договора страхования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии у ЗАО СК «РСХБ-страхование» обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку доказательства, свидетельствующие о наступлении заболевания до заключения договора, ответчиком не представлены, ответчиком также не доказано наличие правовых оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Согласно абз. 2 и 3 п. 3.4.2 Договора страхования, страховая сумма, определенная на конкретное лицо, застрахованное по условиям Программы страхования №, на дату начала распространения на данное лицо действия договора, не может превышать 550 000 руб. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору (включая начисленные проценты, штрафы, пени).

Согласно справке № 62/26-05-05 от 07 декабря 2016 года остаток ссудной задолженности по договору составил 345 774,19 руб. (в том числе: срочная ссудная задолженность – 341 666,73 руб., сумма начисленных процентов – 1 848,35 руб., требования по оплате процентов – 2 259,11 руб.).

Из материалов наследственного дела видно, что единственным наследником к имуществу умершего ФИО4 является вдова - истица ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - АО «Россельхозбанк» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 345 774,19 руб.

Далее. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 2772,22 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

удовлетворить иск ФИО1

Взыскать с ЗАО СК «РСХБ-страхование» в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» сумму страхового возмещения в размере 345 774 (триста сорок пять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 19 коп.

Взыскать с ЗАО СК «РСХБ-страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины – 6 658 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  И. Я. Индан