Решение суда о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2138/2017 ~ М-1533/2017

№2-2138/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                                                              город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГРК к <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГРК обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивирует тем, что между <данные изъяты>», в лице его представителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», в лице директора шао и физическим лицом: зол, заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить многоквартирный дом третьей очереди строительства многоэтажного жилого дома секция «<данные изъяты> встроено-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале № в Ленинском районе городского округа г.Уфа РБ, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять часть (долю) объекта, а именно жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры номер 35, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Общая сумма договора в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г. к Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ между гр. зол и истцом грк, и Акционерным обществом «<данные изъяты> лице его представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в лице директора шао заключен Договор уступки права требования с переводом долга, в котором зов согласия Застройщика уступила, а истец грк принял права (требования) к Застройщику на условиях Договора участия в долевом строительстве № от 16.12.2014 г. В соответствии с п.6 Договора уступки права требования с переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ г. истец принял на себя обязанность по финансированию строительства своей доли в объеме получаемого жилого помещения (квартиры № 35), в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. №3 и Соглашения к Договору №3 от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно осуществить финансирование в неоплаченной части в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.Согласно графику оплаты указанному в п. 6 Договора уступки права требования с переводом долга, истцом были произведены ответчику следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>) рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>) рублей. Общая сумма перевода составила <данные изъяты>. Однако, сумма последнего платежа в Договоре уступки права требования составляла <данные изъяты> рублей. В результате счетной ошибки Застройщику истцом перечислено на <данные изъяты> 00 копеек больше, чем предусмотрено в вышеуказанном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в целях возврата неосновательного обогащения истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченной суммы. Ответчик претензию проигнорировал. Излишне оплаченная сумма не была возвращена ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещён о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьих лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с гр. зол и Акционерным обществом «<данные изъяты> в лице его представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в лице директора шао Договор уступки права требования с переводом долга, в котором гр. Зрилина О.В.                   с согласия Застройщика уступила, а истец принял права (требования) к Застройщику             на условиях Договора №85/14/3 от 16.12.2014 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.6 Договора уступки права требования с переводом долга                   от ДД.ММ.ГГГГ г. истец принял на себя обязанность по финансированию строительства своей доли в объеме получаемого жилого помещения (квартиры № в соответствии          с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. №                   соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно осуществить финансирование в неоплаченной части в размере <данные изъяты>

Согласно графику оплаты указанному в п. 6 Договора уступки права требования с переводом долга, истцом произведены ответчику следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Общая сумма перевода составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (чек-ордерами).

В результате счетной ошибки Застройщику истцом перечислено на <данные изъяты> больше, чем предусмотрено                                    в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ года, в целях возврата неосновательного обогащения истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченной суммы. Излишне оплаченная сумма не была возвращена ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик без оснований сберег денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик знал об излишне уплаченной сумме с момента перечисления денежных средств на расчетный счет. Следовательно, неосновательное обогащение у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, Застройщик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать: сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в <данные изъяты>, расходы     на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки <данные изъяты> дней:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - ставка рефинансирования - 0<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - ставка рефинансирования - <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - ставка рефинансирования - <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - ставка рефинансирования - <данные изъяты>

Итого сумма процентов составила - 3 <данные изъяты>.

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ГРК к <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ГРК сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ГРК сумму государственной пошлины в 1 <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ГРК расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты>» в пользу ГРК проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   А.Ф. Хусаинов