Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка № 2-2153/2017 ~ М-1873/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Никитину С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Никитину С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка. В обоснование своих требований указал, что ответчик использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, под размещение гаража без оформленных в установленном законом порядке документов. Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований просил обязать ответчика освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа гаража, взыскать с ответчика в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 869,84 руб., из них 2709,73 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 160,11 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Никитина С.Г. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маненков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Никитин С.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, не согласен на освобождение земельного участка путем демонтажа гаража, поскольку гаражом пользуется давно и хранит в нем свои вещи. Также суду пояснил, что сумма неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами им оплачена в полном объеме, в подтверждение предоставил квитанции об оплате. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил в удовлетворении исковых требований оказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнениемтребований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> привлечен Никитин С.Г., ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Между тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени с ответчиком не заключен.

Факт использование спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №.

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок за ответчиком не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара без каких-либо правовых оснований.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, перешли к Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Судом установлено, что Никитин С.Г. путем размещения гаража препятствует владению земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что временное сооружение, принадлежащее ответчику, расположено на спорном земельном участке, доказательств правомерности использования ответчиком спорного земельного участка суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенного на нем строения (сооружения).

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, площадью 21,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа гаража, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Документы, подтверждающие факт законного владения и пользования земельным участком и расположенным на нем кирпичным гаражом ответчиком не представлены.

Между тем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2869,84 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком данные требования самостоятельно исполнены, что подтверждается квитанциями об оплате за пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Никитину С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Никитина С.Г. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной конструкции – кирпичного гаража.

Взыскать с Никитина С.Г. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: .

.

.

.