Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-3060/2017

Дело № 2-3060/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 8 июня 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием ответчика Дьякова О.В., представителя ответчика на основании письменного ходатайства Коробова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Дьякову О. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Дьякову О.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что согласно ЕГРП на объекты недвижимости, ответчику принадлежали объекты недвижимости - здание нежилое, площадью 545,0 кв.м.; здание нежилое, площадью 67,3 кв.м. Объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельным участком без оформления необходимых прав на землю. Плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, следовательно, сберег денежные средства, которые должен был уплатить в качестве арендной платы. В настоящее время, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 319 512,72 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 031,45 руб.

На основании изложенного, Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит взыскать с Дьякова О.В. денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 512,72 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 031,45 руб.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Дьяков О.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск, указав, что представленный истцом расчет неверный, кроме этого, просит применить срок исковой давности.

Представитель Дьякова О.В. в судебном заседании поддерживает доводы ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Дьякову О.В. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости - здание нежилое (лит. Д), площадью 545,0 кв.м.; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.12), здание нежилое (лит. В), площадью 67,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>(л.д.13).

Объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 5048 кв.м, назначение - под металлическое здание ангара и котельную, с кадастровым номером 59:01:4510444:4, земельный участок по адресу: <адрес>, находится в собственности Дьякова О. В., с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в собственности Дьякова О.В. не находился.

ДД.ММ.ГГГГ, департаментом земельных отношений администрации г. Перми в адрес Дьякову О.В. направлена претензия с требованием выплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 184 925,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 577,39 руб. (л.д.8).

Требование по уплате денежных средств за пользование земельным участком, ответчиком не исполнено, претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 10-17), претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и другими материалами дела.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

B соответствии с ч. 2 ст. 1104, ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в т.ч. и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленного расчета, задолженность Дьякова О.В. за пользование земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 319 512,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 299 031,45 руб. (л.д. 4,5).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, в иске просит отказать.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15, ВАС РФ от 15.11.2011 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно входящего штемпеля (л.д. 2), истцом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ В данном случае срок исковой давности истекает по истечение трех лет с момента, когда истцу стало известно о том, что его право нарушено. Таким образом, в данном случае, срок исковой давности истек по требованиям, которые находятся за пределом трехлетнего срока, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что предусмотрено п.2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит восстановить пропущенный срок, однако, истец в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности на какие- либо обстоятельства не ссылается, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, в материалы дела не предоставлены, в связи с чем, суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку срок исковой давности истек по требованиям, которые находятся за пределом трехлетнего срока, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска в данной части следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производными от требования о взыскании оплаты за пользование земельным участком, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, в связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Дьякова О.В. подлежат взысканию денежные средства за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статья 65 ЗК РФ, в редакции от 28.07.2012 г., предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Статья 3 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (принят ЗС ПК 18.03.2010), порядок и условия внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Пермского края.

Уплата арендной платы за земли производится в бюджет юридическими лицами равными долями ежеквартально не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года; для физических лиц (за исключением земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) - единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

Частью 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлены ставки арендной платы применительно к видам земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы, учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования. Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы. Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством.

Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно части 3 статьи 2, части 1 статьи 3.1 Закона Пермского края от 02.04.2010 N 598-ПК "О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края", прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочный и среднесрочный период.

Согласно "Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2017 года", утвержденных Губернатором Пермского края 01.08.2014, инфляция в регионе по прогнозу на 2014 г. составит 106,9%, инфляция в регионе по прогнозу на 2015 г. составит 106,6%, инфляция в регионе по прогнозу на 2016 г. составит 107,4%.

Поскольку размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы рассчитан, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, данный размер не может превышать размер арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из содержания части 3 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК следует, что установление соответствующих корректирующих коэффициентов является обязанностью органов местного самоуправления.

Поскольку на территории Пермского края имеются территории, для которых такие коэффициенты установлены, с учетом принципа равенства землепользователей и недопущения предпочтения одних перед другими, положения части 3 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, предусматривающие ограничения размера арендной платы, должны применяться ко всем арендаторам независимо от наличия (отсутствия) соответствующего нормативно-правового акта, устанавливающего корректирующий коэффициент при расчете арендной платы.

Неустановление органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов на определенных территориях не свидетельствует о том, что арендная плата должна превышать предельный размер платы.

Размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчета истца, составил 413 320,46 руб., данный расчет ответчиком не оспаривается, в связи с чем, арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ., с учетом применения корректирующего коэффициента уровня инфляции к ставке арендной платы, не может превышать размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (413 320,46 руб.) x уровень инфляции (106,9 %), который равен 441 839,57 руб. (за 12 месяцев 2014 года)/4, следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 459,89 руб.

Размер арендной платы, согласно расчета истца, за ДД.ММ.ГГГГ г. составил 215 627,72 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. составил 98649,68 руб., данный расчет не оспаривается ответчиком.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанный период сторонами не оспаривается), размер подлежащей взысканию с ответчика суммы за пользование земельным участком составляет 756 116,97 руб. (441 839,57 руб.+215 627,72 руб. + 98649,68 руб.).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами заключен не был, у ответчика отсутствовала обязанность производить оплату за земельный участок, ежеквартально, следовательно, ответчик, как физическое лицо, обязан вносить платежи за пользование земельным участком в срок до 15 ноября текущего года, таким образом, арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Дьяковым О.В. должна была произведена до ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку обязательства по оплате за земельный участок в указанный срок не были исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, поскольку, ответчиком не была произведена оплата за пользование земельным участком, с 2014 г., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 115,51 руб., согласно следующего расчета:

441 839,57

16.11.2014

31.05.2015

197

8,25%

360

19 947,34

441 839,57

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

1 889,62

441 839,57

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

4 052,79

441 839,57

15.07.2015

16.08.2015

63

10,14%

365

7 733,12

441 839,57

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

3 552,62

441 839,57

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

3 482,63

441 839,57

15.10.2015

15.11.2015

32

9,24%

365

3 579,26

657 467,29

16.11.2015

16.11.2015

1

9,24%

365

166,43

657 467,29

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

4 614,86

657 467,29

15.12.2015

24.01.2016

41

7,07%

365

5 221,37

657 467,29

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

365

3 408,90

657 467,29

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

365

4 226,35

657 467,29

17.03.2016

14.04.2016

28

8,29%

365

4 181,12

657 467,29

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

365

4 752,45

657 467,29

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

365

3 797,79

657 467,29

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

365

4 084,94

657 467,29

15.07.2016

31.07.2016

17

7,1%

365

2 174,13

657 467,29

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

365

9 267,57

657 467,29

19.09.2016

15.11.2016

58

10%

365

10 447,46

894 226,57

16.11.2016

28.12.2016

43

10%

365

10 534,76

Итого:

803

111 115,51

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчик, используя не принадлежащий ему земельный участок, сберег имущество за счет владельца земельного участка, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, начиная с 2014 г.

Таким образом, в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми с Дьякова О.В. подлежат взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 116,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 151,51 руб., в удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11872,68 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми с Дьякова О. В. неосновательное обогащение в размере 756 116,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 151,51 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Дьякова О. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 11872,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: М.А. Запара