Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки № 2-1704/2017 ~ М-1228/2017

№ 2-1704/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                                                      город Волгоград      

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.

с участием ответчика Малахова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к Малахов А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Малахов А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и ТОО «Сантехсервис» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:11 площадью 1658 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, южнее автозаправочной станции № по <адрес> промзоне.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды внесены изменения в части наименования арендатора, а именно: арендаторами по договору аренды являются Чернавин В.Н., Малахов А.С.

Ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы, начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Малахов А.С. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на соответствующий период, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Малахов А.С. в судебном заседании не возражал удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, просил применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству, учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям в п. 25 Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу статей 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящей земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В соответствии со статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

По смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

По смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Следовательно, стоимость аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории регулируемых цен. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда и ТОО «Сантехсервис» заключен договор аренды № сроком на два года, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1658 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, южнее автозаправочной станции № по <адрес> промзоне.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды внесены изменения в части наименования арендатора, а именно: арендаторами по договору аренды являются Чернавин В.Н., Малахов А.С., которые являются собственниками незавершенного строительством объекта (мастерская технического обслуживания автомобилей) по 1/2 доли.

Согласно пункту 3.2 договора (дополнительного соглашения), арендная плата вносится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

В силу п.6.2. договора (дополнительного соглашения) за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей период, от суммы внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.4 Договора (дополнительного соглашения) предусмотрено, что размер арендной платы по Договору может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления и (или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти <адрес> и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за земельный участков с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты) При этом Арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере платы за соответствующий период.

Согласно п.2.5 договора (до подписания дополнительного соглашения) в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере от 0,7% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Из искового заявления усматривается, что ответчик арендную плату не оплачивает.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету поступлений по арендной плате за землю по плательщику Малахов А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При этом, в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за период с декабря 2009 года по март 2014 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> расчета: <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - за ДД.ММ.ГГГГ

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору аренды, арифметически верен. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказав истцу в остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в <данные изъяты>.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.5 договора (до подписания дополнительного соглашения) в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере от 0,7% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за Малаховым А.С. образовалась задолженность по платежам и ему была начислена неустойка.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Кроме того, истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пеня составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчиком в возражениях на иск представлен свой расчет пени, согласно которому:

За ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ РФ равна 11 %, расчет неустойки - <данные изъяты>

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ РФ равна 10,5%, расчет неустойки - <данные изъяты>

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ РФ равна 10%, расчет неустойки - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ РФ равна 10%, расчет неустойки - <данные изъяты>;

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ РФ равна 9,75%, расчет неустойки - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>

При этом ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (в указанной редакции), предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд в силу ст. 333 ГК РФ при снижении размера неустойки принимает во внимание сумму самой задолженности основного долга, период просрочки её возврата, последствия неисполнения денежного обязательства и конкретные обстоятельства дела, связанные с неуплатой суммы основного долга, а также тяжелое материальное положение ответчика, и считает возможным снизить неустойку до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскатьс Малахов А.С. в пользу истца пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части требований о взыскании пени.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика Малахов А.С. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> подлежат взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на соответствующий период, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты пошлины при подаче иска, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 11977 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к Малахов А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Малахов А.С. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Малахов А.С. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на соответствующий период, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к Малахов А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - отказать.

Взыскать с Малахов А.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 июня 2017 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева


 

Решения судов в категории "Споры, связанные с землепользованием -&amp;gt; О возмещении убытков, причиненных нарушением прав собственников зем. уч., землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, связанных с изъятием зем. уч. либо ограничением права..."

Решение суда о взыскании неосновательного обогащение за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее КУиЗО г. Челябинска) обратился с иском к Горшениной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 23.01.2008 ...

Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

Администрация просит взыскать с Сиволобова Е.В. задолженность по арендной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТАпо ДАТА ИЗЪЯТА в размере 52 935,39руб., неустойку за просрочку платежа за тот же период в размере 40 292,03руб., всего 93 227,42руб.В обосновани...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru