Решение суда о дополнении поднадзорному Калинину И.Ю. ранее установленных административных ограничений, № 2а-1381/2017 ~ М-961/2017

Дело №2а-1381/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г.              г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Балашовой С.В.

    с участием: помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Семеновой А.В.,

представителя административного истца ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску» Мухтаровой С.В., действующей на основании доверенности от 15.05.2017, сроком на один год,

административного ответчика Калинина И.Ю.,

    при секретаре Байковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1381/2017 по административному иску Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» о дополнении поднадзорному Калинину И.Ю. ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

    Государственное учреждение «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее – административный истец, Управление МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит дополнить поднадзорному Калинину И.Ю. ранее установленные административные ограничения ввиду неоднократного совершения поднадзорным в течение последнего года административных правонарушений.

    В судебном заседании представитель административного истца Мухтарова С.В. требования и обстоятельства, изложенные в административном иске, поддержала.

Административный ответчик Калинин И.Ю. исковые требования о дополнение ранее установленных ограничений признал.

    Последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 46 КАС РФ, административному ответчику Калинину И.Ю. разъяснены и понятны.

    Старший помощник прокурора <адрес> УР Семенова А.В. дала заключение о необходимости дополнения поднадзорному Калинину И.Ю. ранее установленных в отношении него административных ограничений.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных (административных) ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

    Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие виды административных ограничений:

     -запрещение пребывания в определенных местах;

     -запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

    -запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

    - запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

     -обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

     В соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также руководящими разъяснениями, приведенными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

        При этом, как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», совершение лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, является основанием для дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

        По решению Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на Калинина И.Ю., в рамках административного надзора, установленного на срок 2 года, возложена обязанность 2 раза являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту проживания (пребывания), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    Решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении Калинина И.Ю. продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

    Решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении Калинина И.Ю. продлен на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

        На момент рассмотрения настоящего административного дела установленный в отношении Калинина И.Ю. срок административного надзора не истек.

        Из представленных в деле документов следует и административным ответчиком не оспаривается тот факт, что в течение последнего года он три раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинин И.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом

    Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Калинин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинин И.Ю. привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

    Подтвержденный в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт привлечения Калинина И.Ю. в течение последнего года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, указывает на возникшую тенденцию к совершению административным ответчиком данного рода правонарушений.

        При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности ранее установленных в отношении Калинина И.Ю. административных ограничений.

        Исходя из изложенного, подтвержденный в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт совершения поднадзорным в течение одного года трех административных правонарушений против порядка управления является безусловным основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений.

        Учитывая обстоятельства совершенных Калининым И.Ю. административных правонарушений, доводы административного истца о необходимости возложения на поднадзорного ограничения в виде запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков суд находит обоснованными.

        Принимая во внимание характер устанавливаемого настоящим решением в отношении Калинина И.Ю. административного ограничения и ожидаемые от его применения последствия, суд считает, что данная мера воздействия будет способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного Калинина И.Ю. и предупреждению совершения им в будущем противоправных действий.

        Оснований полагать, что дополнив Калинину И.Ю. ранее установленные административные ограничения, суд тем самым нарушает его права и законные интересы, не имеется. Так, согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Административное исковое заявление Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» о дополнении поднадзорному Калинину И.Ю. ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

    Дополнить Калинину И.Ю. ранее установленные по решению Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по решениям Устиновского районного суд аг.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, 08.009.2016 административные ограничения запретом пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Копия верна:

Судья                             С.В.Балашова