Решение суда о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области № 2а-981/2017

Дело 2а-981/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 июня 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Брыкина Е.В.,

при секретаре Калаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубикова И.А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкину А.В., Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дубиков И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкину А.В. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Железнодорожный РОСП г. Воронежа поступил исполнительный лист Серии ......... № ....., выданный Тамбовским гарнизонным военным судом по делу № ..... ДД.ММ.ГГГГ, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ..... было окончено. Не согласившись с данным постановлением, им были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкина А.В., связанные с окончанием исполнительного производства без фактического исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены, а действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкина А.В., вынесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № ..... в отношении ФГКВОУ ВПО «ВУНС ВВС «Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина», были признаны незаконными с отменой указанного выше постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку, решение Тамбовского гарнизонного военного суда по делу № ..... в отношении него, до настоящего времени не исполнено, Дубиков И.А. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с непринятием мер в рамках исполнительного производства № ..... по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа Серии ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать его принять в отношении должника предусмотренные законом меры, направленные на понуждение должника исполнить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа, в удовлетворении требований было – отказано ( л.д. 87-92).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на навое рассмотрение в тот же районный суд

( л.д.117-119).

В судебном заседание административный истец Дубиков И.А. просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Бабкина А.В., при ведении исполнительного производства и в связи, с этим отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик врио. судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Рыков А.Ю., также представлявший интересы административного соответчика Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что после отмены решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ....., данное исполнительное производство было перерегистрировано на текущий год и ему был присвоен новый порядковый № ...... ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ..... в отношении ФГКВОУ ВПО «ВУНС ВВС «Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» было окончено в связи с исполнением исполните6льного документа. Как было установлено, в судебном заседании невыплата в части денежного пособия административному истцу связана с тем, что он препятствует исполнению исполнительного документа, не прибывая на службу и не выполняя свои должностные обязанности. Это не вина пристава- исполнителя, это вина самого административного истца, который не выполняет требования исполнительного листа, тем самым не позволяя должнику выплатить ему денежное содержание. Это мнение и соответчика УФССП России по Воронежской области.

Представитель заинтересованного лица федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (ВУНЦ ВВС «ВВА» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Свиридов Д.Э. (л.д. 62) также просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с исполнением представляемым им учреждением судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своей позиции представил платежную ведомость № ..... о перечислении Дубикову И.В. .......... В остальной части исполнительный документ невозможно исполнить, поскольку этому препятствует административный истец, не пребывая к месту службы и не выполняя свои обязанности. Денежное довольствие ему начислено, находится на депозите, при этом полагает, что имеет место спор о праве, который административный истец может разрешить в рамках искового производства. Денежное довольствие в связи с незаконным увольнением ему выплачено в полном объеме. Бездействий судебного пристава- исполнителя - нет. Исполнительное производство прекращено обосновано, в связи с фактическим добровольным исполнением требований исполнительного производства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» № 22-ФЗ с 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, проверив доводы Дубикова И.А., не находит правовых оснований для удовлетворения его требований в силу следующего.

Судом установлено, что на основании решения Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № ..... по заявлению бывшего военнослужащего ТВВАИУРЭ подполковника запаса Дубикова И.А. об оспаривании действий Главнокомандующего ВВС, связанных с увольнением его с военной службы, а также действий начальника Тамбовского ВВАИУЭРЭ, связанных с исключением его из списков части и невыдачей ВПД при убытии в очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-44), ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист Серии ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Согласно данному исполнительному документу должник федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации) обязан обеспечить Дубикова И.А., как военнослужащего, зачисленного в распоряжение, всеми положенными для данной категории военнослужащих видами довольствия, недополученными после необоснованного увольнения (л.д. 29).

На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № ..... (л.д. 24, 32).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ..... было окончено по основанию препятствия взыскателем своими действиями исполнению исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкиным А.В. было вынесено соответствующее постановление (л.д. 50).

Действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкина А.В., связанные с окончанием исполнительного производства, были обжалованы Дубиковым И.А., и решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ....., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его требования были удовлетворены, а действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкина А.В., вынесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № ..... в отношении ФГКВОУ ВПО «ВУНС ВВС «Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина», были признаны незаконными с отменой указанного постановления (л.д. 80-81).

После отмены судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ..... ему был присвоен новый порядковый № ..... (л.д. 75).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование своих доводов о том, что права Дубикова И.А. восстановлены, участниками процесса представлены следующие доказательства.

Так в ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица ФГКВОУ ВПО «ВУНС ВВС «Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» по доверенности Свиридов Д.Э. совместно с письменными возражениями относительно административного искового заявления Дубикова И.А. (л.д. 77-78) представил суду заверенную надлежащим образом копию платежного поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), свидетельствующую о перечислении на счет, представленный административным истцом, денежной суммы в размере .......... Дополнительно была представлена справка о начислении денежных средств, которые находятся на депозите должника- денежные средства, которые он мог бы получить, при прибытии на службу. Административный истец до настоящего времени на службу не прибыл, в связи с чем невозможно исполнить в полном объеме требования исполнительного документа.

В связи с исполнением исполнительного документа – исполнительного листа Серии ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства № ....., заверенная копия которого также была представлена суду (л.д. 76).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;…

Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату рассмотрения дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № ..... по заявлению бывшего военнослужащего ТВВАИУРЭ подполковника запаса Дубикова И.А. об оспаривании действий Главнокомандующего ВВС, связанных с увольнением его с военной службы, а также действий начальника Тамбовского ВВАИУЭРЭ, связанных с исключением его из списков части и невыдачей ВПД при убытии в очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, должником исполнено, а исполнительное производство № ..... постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено. Пристав- исполнитель выполнил все действия в рамках своей компетенции и полномочий. В части взыскания денежных сумм, которые потенциально могут быть взысканы в пользу административного истца. Однако, как сам административный ответчик, представитель заинтересованного лица подтвердили, что административный истец к месту службы не прибыл. Таким образом, препятствует исполнению исполнительного документа в этой части. Обязать административного истца к прибытию к месту службы судебный пристав – исполнитель не имеет полномочий в его компетенцию это не входит. Сумма, связанная с компенсацией за период незаконного увольнения, взыскана в полном объеме, что подтверждено платежными документами. Данное утверждение, подтверждено как административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком. Само постановление в полной мере отвечает требованиям закона «Об исполнительном производстве», его отменой не может быть восстановлено право истца на удовлетворение требований исполнительного документа, по обстоятельствам, указанным выше. Административный истец согласен, что имеет спор о праве, что также подтверждено заинтересованным лицом. Это право административный истец может реализовать в гражданском процессе, в рамках искового производства.

Поскольку доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, суд в соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом выше установленного, суд полагает правильным в удовлетворении административного искового заявления Дубикова И.А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкину А.В., Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области –отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Дубикову И.А. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкину А.В., Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Брыкина