Решение суда об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя № 2а-1639/2017 ~ М-1531/2017

Дело № 2а - 1639/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Луизитания» к судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Луизитания» обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № № о возложении обязанности на ООО «Луизитания» обязанность выдать ФИО6 трудовую книжку в связи с увольнением, копию приказа об увольнении, справку ф. 2-НДФЛ о заработной плате за весь период работы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 взыскании с должника ООО «Луизитания» исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в виду того, что добровольное исполнение требований судебного пристава - исполнителя должником не произведено. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «Луизитания» списаны денежные средства в размере 50000 рублей. Между тем указанное постановление о взыскании исполнительного сбора принято с нарушением закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в получении на самом постановлении. При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства между Рожковой Т.В. и судебным приставом - исполнителем ФИО5 произошел конфликт, поскольку последняя требовала от Рожковой Т.В. написания даты получения постановления - ДД.ММ.ГГГГ. Получив информацию о сроке добровольного исполнения требований судебного пристава - исполнителя, Рожкова Т.В. поставила дату фактического получения постановления. ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнить решение суда (вручить заверенную копию выписки из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них - запись о получении взыскателем трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением, копию приказа об увольнении и справку ф. 2- НДФЛ) Рожкова Т.В. прибыла домой к взыскателю ФИО6, однако последней дома не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ Рожкова Т.В. прибыла к месту работы взыскателя. Однако взыскатель, позвонив и переговорив по телефону с судебным приставом-исполнителем, пояснила, что указанные документы у нее уже есть и получать она их повторно отказывается. Рожкова Т.В. составила акт, в присутствии двух свидетелей об отказе ФИО6 получать указанные документы. При совершении попытки вручить взыскателю требуемые ею документы Рожковой Т.В. производилась видеосъемка. Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, последним сроком добровольного исполнения является ДД.ММ.ГГГГ. В этот срок заявитель частично исполнил решение суда, поскольку трудовая книжка вручена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, и предпринял попытки вручить остальные документы взыскателю. Однако вручение копии приказа об увольнении и справки формы 2-НДФЛ не состоялось по причине отказа в получении взыскателем. При таких обстоятельствах, основания для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 112,121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, просит суд : Признать постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району УФССП по Хабаровскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Луизитания» в размере 50000 рублей незаконным.

В судебном заседании представитель истца Рожкова Т.В. поддержала заявленные требования. На отзыв ответчика пояснила, что возражает против прекращения производства по делу, оспариваемое постановление хотя и отменено, но деньги до настоящего времени не поступили на счет истца.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель в суд не прибыла, представила письменный отзыв из которого следует, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, взысканные денежные средства запрошены из Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, с целью возврата ООО «Луизитания».

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Луизитания».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублейс должника ООО «Луизитания».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в виду добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом оспариваемое истцом постановление отменено, однако оснований для прекращения административного дела не имеется, поскольку по отмененному постановлению взысканы денежные средства, что следует из сообщения ответчика и доказательств, того что на день рассмотрения дела в суде возращены истцу не представлено.

В силу п.п. «в» п., ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделённых публичными полномочиями суд в обязательном порядке выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а так же соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

Требования ООО «Луизитания» к судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Обязать ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска принять меры к возврату ООО «Луизитания» денежных средств в сумме 50000 рублей взысканных на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2017 года.

Судья: Е.В. Сурнин