Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1633/2017 ~ М-1534/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ЛП к Токареву АМ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – домовладением №<адрес> по <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ? доля жилого дома принадлежат ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. С 2004 года в дом была вселен и зарегистрирован ответчик, который является сыном брата, умершего в 2015 году. ФИО3 не имел препятствий в пользовании домом, хотя был поставлен в известность о том, что пожизненно проживать в доме он не будет. За все время проживания в жилом помещении, он привел его в полнейший упадок, дом стал разрушаться. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным домовладением, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнила, что истец является собственником ? доли дома, третье лицо ФИО5 - собственником второй половины дома, у каждой части дома имеется свой отдельный вход. Ответчик приходится истцу племянником, в 2004 году вселился в спорное жилое помещение, хотя истец разрешила проживать в доме только своему брату. Регистрация была оформлена для того, чтобы ФИО3 смог найти работу в <адрес>. Собственники не могу продать дом, так как в нем зарегистрирован ответчик.

Опрошенный ранее в судебном заседании, ответчик ФИО3 суду пояснил, что является племянником истца, за согласие сняться с регистрационного учета желает получить от истца компенсацию, так как он за свой счет вставлял окна в доме.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что является собственником ? доли дома с 2002 году. Не помнит, давал ли он свое согласие на вселение истца. Некоторое время назад на своей половине дома сделал пристройку, которую в последствии узаконил надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно поступившему в суд письменному ходатайству, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 являются долевыми собственниками жилого <адрес>.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 принадлежит по ? доли в праве собственности на жилой <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> зарегистрирован ФИО3 1974 года рождения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, соглашение о сохранении права пользовании жилым помещении за ФИО3 между истцом и ответчиком не заключалось, следовательно, ответчик утратил право пользование на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Токарева АМ признать утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать УМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета Токарева АМ из жилого <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Алейникова