Решение суда о признании права пользования на условиях социального найма № 2-1627/2017 ~ М-1515/2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И ЕИФИО107.06. 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО3

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова НП к Администрации <адрес> о признании права пользования на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ФИО2 обратился с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования на условиях социального найма комнату № в <адрес>, ссылаясь на то, что указанная комната была предоставлена ему в общежитии 1997 году на основании решения владельца общежития - Администрации СМУ- 12,в связи с работой в нем. Данный дом передан в собственность муниципалитета. Договор социального найма с ним не заключен. Полагает, что комната в которой он проживает формально именуется общежитием. Полагает, что в соответствии со ст. 7 вводного закона к ЖК РФ к спорным отношениям применяется ЖК РФ о договоре социального найма.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Показали, что до 1999 года был зарегистрирован в жилом помещении по <адрес> с супругой. Однако его работа находилась в другом районе города, в связи с чем в 1997году был обеспечен спорной комнатой в общежитии.Ему выдавался ордер, но он был утерян. Предприятие ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет. Постоянно проживает в комнате и несет ее бремя содержания. Имеет задолженность в связи с материальными трудностями. Другого жилья не имеет.

Представитель ответчика Администрации <адрес> требования не признала, предоставив отзыв из которого следует, что истцом не доказана законность вселения в спорное жилое помещение. Не подтверждены трудовые правоотношения с организацией, которая предоставила комнату в 1999 году на момент регистрации. Был обеспечен жильем на момент вселения в 1997 году.

Свидетель ФИО4 показал, что работал вместе истцом в 1995-1997 году в СМУ 12 и вселялся вместе с истцом в общежитие по <адрес>. Бывал у него в гостях. Видел истца проживающим до 2000 года в общежитии. Затем свидетель выехал из общежития.

Выслушав доводы представителя истицы, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в 1997 году вселился в спорное жилое помещение : комнату №, расположенная в <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, свидетеля в связи с трудовыми правоотношениями СМУ -12. В последующем был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, поквартирной карточкой, лицевым счетом, показаниями истца и свидетеля.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание по <адрес> передано в муниципальную собственность.

Согласно выписки из реестра муниципального жилищного фонда комната № находится в муниципальной собственности.

Несмотря на то, что нарушен действовавший порядок вселения в предоставленное жилое помещение, между собственником жилого дома и ФИО2 фактически сложились жилищные правоотношения по договору найма, которому предоставлена спорная комната по месту работы в связи с трудовыми отношениями со СМУ- 12 -прежним владельцем общежития, в котором расположено спорное жилое помещение предоставленное истцу. Последний производит частичную оплату за коммунальные услуги, то есть между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Отсутствие у истца ФИО2 других жилых помещений на праве собственности одтверждается справкой Главного управления ФРС по <адрес>.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса, поскольку они получены в соответствии с требованиями ГПК РФ, соответствуют друг другу в части значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих госпредприятиям и использовались в качестве общежитий, а затем переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 5 ЖК РФ и в соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъекта РФ, состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а также иных нормативных актов, регулирующих жилищные правоотношения, которые не должны противоречить ЖК РФ, федеральным законам.

Ответчик не оспаривает право пользования истцов жилым помещением в общежитии не имеет к истцам требований о выселении.

Таким образом, к правоотношениям сторон применяются нормы о договоре социального найма, поскольку спорное жилое помещение ныне как общежитие не используется. Утрачена временность проживания истца в спорном жилом помещении.

Занимаемое ФИО2 жилое помещение (комната) площадью 10,8 кв.м., в соответствии с техпаспортом, является изолированными и может в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Таким образом, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд считает, что истец ФИО5 имеет право социального найма – комнаты № в <адрес> в городе Хабаровске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Признать за Муратовым НП право пользования на условиях социального найма на жилое помещение комнату № <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 13.06. 2017 года.

Судья И.А. Алейникова