Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-259/2017 | Дача взятки

копия                                                                                        Дело № 1-259/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2017 года                                                                    <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой А.М.,

подсудимого Менова Е.В.,

защитника – ФИО4 ФИО2 Республики <адрес> Чигирева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Менова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                             частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в помещении специализированного дополнительного офиса по обслуживанию юридических лиц № отделения № Банк Татарстан ПАО «<данные изъяты>» (далее ДО ПАО «<данные изъяты>» №), расположенного по адресу: <адрес>, Менов Е.В. обратился к ранее ему незнакомому заместителю руководителя специализированного дополнительного офиса по обслуживанию юридических лиц ПАО «<данные изъяты>» № ФИО6, роль которого выполнял оперативный сотрудник Управления ФСБ России по РТ, и предложил за незаконное денежное вознаграждение оказывать ему содействие в оформлении расчетных счетов юридическим лицам, используемым в схемах обналичивания денежных средств в нарушение Федерального Закона N 115-ФЗ от 7 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в нарушение нормативных документов ПАО «<данные изъяты>». При этом за открытие расчетного счета каждой организации ФИО3 предложил ФИО6, роль которого выполнял оперативный сотрудник Управления ФСБ России по РТ, вознаграждение в размере 7000 рублей, которое пообещал передавать после открытия расчетных счетов.

В соответствии с должностной инструкцией заместитель руководителя специализированного дополнительного офиса по обслуживанию юридических лиц ПАО «<данные изъяты>» № выполняет организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, то есть в соответствии с пунктом 1 примечания к статье 285 УК РФ является должностным лицом.

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Менов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – заместителю руководителя ДО ПАО «<данные изъяты>» № ФИО6 за совершение заведомо незаконных действий в виде открытия расчетных счетов юридическим лицам, используемым в схемах обналичивания денежных средств в нарушение Федерального Закона N 115-ФЗ от 7 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в обход обязательной процедуры открытия расчетных счетов новым корпоративным клиентам, установленной в ПАО «<данные изъяты>» и направленной на исключение открытия расчетных счетов новым клиентам, планирующим совершать сомнительные операции по расчетному счету, отправлял на сотовый телефон ФИО6, роль которого выполнял оперативный сотрудник Управления ФСБ России по РТ, данные юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым необходимо было открыть расчетные счета ДО ПАО «<данные изъяты>» №, а также направлял руководителей этих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на собеседование к заместителю руководителя ДО ПАО «<данные изъяты>» № ФИО6 с последующим оформлением документов на открытие расчетных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в помещении специализированного дополнительного офиса по обслуживанию юридических лиц № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Менов Е.В., реализуя возникший у него ранее преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, лично передал заместителю руководителя Специализированного дополнительного офиса по обслуживанию юридических лиц ПАО «<данные изъяты>» № ФИО6, роль которого выполнял оперативный сотрудник Управления ФСБ России по РТ, денежные средства в размере 42 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, а именно, за открытие расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в обход обязательной процедуры открытия расчетных счетов новым корпоративным клиентам, установленной в ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в помещении специализированного дополнительного офиса по обслуживанию юридических лиц № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Менов Е.В., реализуя возникший у него ранее преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, лично передал заместителю руководителя Специализированного дополнительного офиса по обслуживанию юридических лиц ПАО «<данные изъяты>» № ФИО6, роль которого выполнял оперативный сотрудник Управления ФСБ России по РТ, денежные средства в размере 28 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, а именно, за открытие расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в обход обязательной процедуры открытия расчетных счетов новым корпоративным клиентам, установленной в ПАО «<данные изъяты>», после чего преступная деятельность Менова Е.В. была пресечена сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес>.

Учитывая, что передача денежных средств происходила в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками Управления ФСБ РФ по РТ в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Менов Е.В. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

При этом Менов Е.В. действовал с прямым умыслом и с корыстными мотивами и целью, то есть осознавал, что передает должностному лицу незаконное денежное вознаграждение – взятку за совершение им заведомо незаконных действий, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Органом следствия действия Менова Е.В. квалифицированы по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Менов Е.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Менов Е.В., является обоснованным.

Действия Менова Е.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, совершенного подсудимым Меновым Е.В., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого Менова Е.В. обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности его супруги, положительные бытовые характеристики подсудимого, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников, а также то, что подсудимый не судим.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого, и достижение иных целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, при назначении основного наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. В отношении Менова Е.В. суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, исходя из суммы взяток, непосредственно направленных на совершение дачи взятки должностному лицу.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде домашнего ареста следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Менова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком                       на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 700 000 (семьсот тысяч) руб в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Менову Е.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать Менова Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Освободить Менова Е.В. из-под домашнего ареста из зала суда, немедленно.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 70 000 рублей, <данные изъяты>, переданные на хранение в финансово-экономический отдел СУ СКР по РТ для хранения в банковской ячейке <данные изъяты> - обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в сумме 15 850 рублей, принадлежащие Менову Е.В., и переданные в финансово-экономический отдел СУ СКР по РТ для помещения на депозитный счет СУ СКР по РТ, - сохранить во исполнение штрафа в доход государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                    Х.С. Ахмадеева