Приговор суда по ч. 2 ст. 291 УК РФ № 1-467/2017 | Дача взятки

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                           8 июня 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игайкина И.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившего ордер №/с

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образование, женатого, имеющего ребенка 2007 года рождения, работающего в должности эксперта в ООО «Служба системы безопасности», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>А <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В апреле 2015 года экспертом ООО «РАЙТ-ПБ» Маховым А.В. в отношении объекта защиты - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где расположено Общество с ограниченной ответственности «Континент-Автозаводская База» (далее ООО «КАБ») проведена независимая оценка пожарного риска, по результатам которой Маховым А.В. было выдано заключение №.15 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта защиты - ООО «КАБ», расположенного по указанному выше адресу установленным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требованиями в области обеспечения пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ФИО6 совместно со старшим инспектором того же отдела ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «КАБ», в результате которой были выявлены многочисленные нарушения в части несоответствия объекта защиты - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД <адрес> ФИО3 в отношении юридического лица ООО «КАБ» составлены протоколы об административном правонарушении №№, 1536 о совершении ООО «КАБ» административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми ООО «КАБ» могло быть привлечено к административной ответственности в виде предупреждения или административного штрафа от 150.000 рублей до 200.000 рублей.

Затем, представителю ООО «КАБ» ФИО5, старшим инспектором ОНД <адрес> ФИО3 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности и проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Учитывая, что в должностные обязанности ФИО3 не входило принятия решения о привлечении ООО «КАБ» к административной ответственности, собранные материалы в отношении ООО «КАБ» в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ переданы заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> подполковнику внутренней службы ФИО4 для рассмотрения и принятия решения.

При этом, ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> №-нс от ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным лицом органов МЧС, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающий правами и обязанностями по осуществлению функций государственного пожарного надзора, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

В своей служебной деятельности, ФИО4 был обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, положением об управлении надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>; должностными инструкциями заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>.

Так, ФИО4 в соответствии с п. 56 должностной инструкции, при осуществлении служебной деятельности вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об административных правонарушениях, возбужденных в отношении граждан, должностных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В декабре 2016 года, директор ООО «КАБ» ФИО5 сообщил ФИО1 о результатах проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «КАБ» и возможном привлечении юридического лица ООО «КАБ» к административной ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, потребовав ФИО1 устранить выявленные в ходе выездной внеплановой проверки нарушения противопожарной безопасности и указал, что в случае привлечения ООО «КАБ» к административной ответственности в виде штрафа, руководство ООО «КАБ» обратится с исковыми требованиями в судебные органы к ФИО1, о взыскании с последнего причиненного ущерба, как с эксперта по оценке рисков ООО «РАИТ-ПБ», выдавшего заключение №.15 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии ООО «КАБ» установленным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требованиями в области обеспечения пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ, в виду несоответствия указанного заключения результатам проведенной проверки в части выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте у ФИО1, осознававшего, что в случае привлечения юридического лица ООО «КАБ» к административной ответственности в виде штрафа за выявленные нарушения требований пожарной безопасности, у руководства ООО «КАБ» будут законные основания для обращения в судебные органы о взыскании с него причиненного ущерба и желавшего тем самым избежать назначения в отношении ООО «КАБ» административного наказания в виде штрафа, осведомленного о том, что в производстве должностных лиц из числа сотрудников ОНД <адрес> находится дело о об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении ООО «КАБ» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, возник преступный умысел на дачу взятки должностным лицам из числа сотрудников ОНД <адрес> за принятия решения по делу об административном правонарушении в области пожарной опасности в отношении ООО «КАБ» о привлечении к административной ответственности ООО «КАБ» по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов минут, по предварительной договоренности встретился около <адрес> по Приморскому бульвару <адрес>, с ранее знакомым сотрудником ОНД <адрес> ФИО6, участвовавшим в проведении выездной внеплановой проверки ООО «КАБ» и предложил последнему взятку в виде денег в сумме 30.000 рублей за принятия решения по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении ООО «КАБ» о привлечении к административной ответственности ООО «КАБ» по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Сотрудник ОНД <адрес> ФИО6 пояснил ФИО1, что в его должностные обязанности не входят полномочия по принятию решения по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, совершенных юридическими лицами, и дело об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении ООО «КАБ» находится на рассмотрении у заместителя начальника ОНД <адрес> ФИО4 и решение будет приниматься последним.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осведомленного о том, что дело об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении ООО «КАБ» о привлечении к административной ответственности ООО «КАБ» по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ находится в производстве заместителя начальника ОНД <адрес> ФИО4, возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере в виде денег в сумме 30.000 рублей сотруднику ОНД <адрес> ФИО4 через посредника ФИО6 за совершение ФИО4 законных действий, входивших в его должностные полномочия, а именно за принятие решения по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении ООО «КАБ» о привлечении к административной ответственности ООО «КАБ» по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде предупреждения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 по предварительной договоренности встретился с ФИО6 около ТЦ «Малина», расположенного по адресу: <адрес> и предложил последнему выступить в качестве посредника при передаче взятки в виде денег в сумме 30.000 рублей должностному лицу - заместителю начальника ОНД <адрес> ФИО4 за совершение последним законных действий, входивших в его должностные полномочия, а именно за принятие решения по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении ООО «КАБ» о привлечении к административной ответственности ООО «КАБ» по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде предупреждения.

После этого, ФИО6, в указанное выше время, в указанном выше месте являясь участником оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками У ФСБ России по <адрес> в отношении ФИО1, на указанное выше предложение последнего, ответил согласием.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью избежать наступления для себя неблагоприятных последствий в виде предъявления ему со стороны руководства ООО «КАБ» исковых требований о возмещении имущественного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов минут, более точное время не установлено, находясь на парковочной площадке ТЦ «Малина», расположенного по адресу: <адрес> «в», по предварительной договоренности встретился с сотрудником ОНД <адрес> ФИО6

Далее, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, ФИО1 передал ФИО6 денежные средства в сумме 30.000 рублей для последующей передачи этих денежных средств ФИО6 в качестве взятки в значительном размере в сумме 30.000 рублей должностному лицу - заместителю начальника ОНД <адрес> ФИО4 за совершение последним законных действий, входивших в его должностные полномочия, а именно за принятие решения по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении ООО «КАБ» о привлечении к административной ответственности ООО «КАБ» по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде предупреждения.

После передачи денежных средств, ФИО1 уверенный в том, что ФИО6 передаст указанные денежные средства ФИО4, место происшествия покинул.

№">Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст. 291 ч. 2 УК РФ, как дачавзятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

До назначения судебного заседания подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО7 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 291 ч. 2 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Маховым ФИО10 отнесено к категории небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка 2007 года рождения, имеет хроническое заболевание - язвенный колит неуточненный, неспецифический язвенный колит, тотальное поражение, гормонозависимая форма, тяжелое течение.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.Г УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, состояние его здоровья, а также с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

                                    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Вещественное доказательство:

-денежные купюры достоинством 5.000 рублей в количестве 6 купюр: серия В Я №, серия Г Я №, серия Е М №, серия еа №, серия Г Е №, серия Г К № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> - обратить в доход государства;

-детализация телефонных соединений свидетеля ФИО6 по абонентскому номеру 89372303471 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающую телефонные соединения в указанный период времени с подозреваемым Маховым А.В.; флешнакопитель объемом 8 ГБ с цифровой надписью 514003 1299 в корпусе фиолетового цвета, содержащий файл с аудиозаписью разговора ФИО6 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; флешнакопитель объемом 8 ГБ с серой надписью «Арасеr» на корпусе черно-желтого цвета, содержащий файлы записи телефонных разговоров ФИО6 и ФИО1, предоставленный ФИО6; DVD-R диск per. № с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск per. № с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск per № от ДД.ММ.ГГГГ; дело № об административном правонарушении в отношении ООО «Континент- Автозаводская База»; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № на двух листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; постановление о рассекречивании документов с результатами оперативно- розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; опрос ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; акт изъятия с приложением в виде справки от ДД.ММ.ГГГГ на 8-ми листах; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; акт выдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; акт изъятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде справки на 5-ти листах; акт выдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фото-приложением от ДД.ММ.ГГГГ на 39 листах; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фото-приложением oт ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; опрос ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; акт изъятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде справки на 9-ти листах; акт по результатам проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, детализацию телефонных соединений подозреваемого ФИО1 по абонентскому номеру 89278919093 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.

Председательствующий судья                                                                                Игайкин И.П.