Решение суда о взыскании неустойки за нарушение обязательств по сроку передачи квартиры участнику долевого строительства № 2-907/2013 ~ М-9113/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907\13 по иску Тарасова Р. А. к ООО «СКМ Групп» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по сроку передачи квартиры участнику долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «СКМ Групп» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по сроку передачи квартиры участнику долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что Истец в соответствии с Договором уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования однокомнатной <адрес>, находящейся на 10 этаже в 8 подъезде 10-этажного жилого дома № в микрорайоне № третьей очереди строительства <адрес> в <адрес>, возникшее на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком (Застройщик) и ИП ФИО1, таким образом, приобретя все права и обязанности ФИО1 по отношению к ответчику и предмету договора. В соответствии с вышеуказанным договором долевого участия (п.4.1.1.) застройщик обязуется ввести в эксплуатацию Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, однако квартиру застройщик предложил принять истцу по акту лишь ДД.ММ.ГГГГ Просит суд в соответствии со ст.ст. 6,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Из расчета количества дней просрочки – 212, ставки рефинансирования 8%, стоимости квартиры – <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к письменному отзыву.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании Тарасов Р.А. по Договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования однокомнатной <адрес>, находящейся на 10 этаже в 8 подъезде 10-этажного жилого дома № в микрорайоне № третьей очереди строительства <адрес> в <адрес>, возникшее на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком (Застройщик) и ИП ФИО1

    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ИП ФИО1 обязанность по передаче квартиры участнику долевого строительства возникает у ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Количество дней просрочки в этом случае составляет 120 дней.

Истец приобрел право требования на основании договора уступки права требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Аналогичное положение предусмотрено п. 1.4 Договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Истец Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком не заключал, правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основе договора уступки права требования, права, обеспечивающие исполнение Застройщиком обязательства по передаче Квартиры, перешли к Истцу (новому кредитору) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что переход прав требования по Договору участия в долевом строительстве от индивидуального предпринимателя к гражданину в силу ст. 384 ГК РФ не может увеличивать объем ответственности Застройщика.

Таким образом, неустойка (пени) составляет <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил Истцу уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома на 2-ой квартал 2015 г. и предложение о подписании дополнительного соглашения к Договору, а в последующем, при подписании акта приема-передачи квартиры Истец и Ответчик указали на отсутствие взаимных претензий, в том числе по срокам передачи Квартиры, что свидетельствует о согласии Истца с переносом срока передачи квартиры, не могут по мнению суда служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства по срокам передачи квартиры ответчиком нарушены.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 382, 384 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СКМ Групп» в пользу Тарасова Р. А. неустойку за нарушение обязательств по сроку передачи квартиры участнику долевого строительства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тарасова Р. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        Кузнецова Е.А.