Решение суда о регистрации средства массовой информации недействительным № 2а-3351/2017 ~ М-2527/2017

Дело №2а-3351/2017                             06 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу к редакции видеопрограммы «П. » о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать свидетельство о регистрации средства массовой информации – видеопрограммы «П. » № <№>, выданное Северо-Западным региональным управлением Комитета Российской Федерации по печати (Санкт-Петербург) 10 апреля 1998 года, недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в нарушение требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», устав редакции видеопрограммы «П. » или заменяющий его договор не представлены в регистрирующий орган в установленный законом срок, обстоятельства выхода СМИ в свет не установлены, что является основанием для признания свидетельства о его регистрации недействительным.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела (л.д. 58-60), в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации номер № <№> от 10 апреля 1998 года, о признании недействительным которого административный истец просит суд, подтверждает регистрацию видеопрограммы «П. » в качестве средства массовой информации, подлежащего распространению на территории <адрес>, учредителем видеопрограммы является ОАО «П. » (л.д. 5).

Исчерпывающий перечень оснований для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации содержится в ст. 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», так, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случаях, в том числе, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года, а также если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

Согласно п. 2 Порядка ведения регистрирующим органом реестра зарегистрированных средств массовой информации, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 21 ноября 2011 года № 1036, регистрирующими органами являются Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальные органы. Регистрирующим органом, осуществляющим полномочия на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, является Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, что следует из п. 6 Положения о данном управлении.

Редакция видеопрограммы «П. » находится на территории Санкт-Петербурга, программа распространяется на территории Санкт-Петербурга, соответственно, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу является надлежащим административным истцом по заявленному требованию.

Согласно ст. 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

Из п. 3 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» следует, что производители аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов доставляют во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию по два обязательных экземпляра фонопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два обязательных экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир.

Из ответа ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» от 28 февраля 2017 года следует, что обязательные экземпляры видеопрограммы «П. » не поступали в государственный фонд телевизионных и радиопрограмм (л.д. 10).

Из докладной записки от 29 марта 2017 года № 429-дн «О результатах проведения систематического наблюдения в отношении видеопрограммы «П. » следует, что в результате систематического наблюдения сотрудниками Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу выявлено несоблюдение требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации»: редакция СМИ видеопрограммы «П. », являясь производителем аудиовизуальной продукции, не предоставила в филиал ФГУП ВГТРК (Гостелерадиофонд) обязательные экземпляры указанного СМИ. В результате поиска в информационно-телекоммуникационный сети Интернет ссылок на распространение видеопрограммы «П. » не найдено. Таким образом, Управление не располагает документами, подтверждающими выход в свет видеопрограммы «ООО «П. » (л.д. 23-26).

Установленные судом обстоятельства непредоставления административным ответчиком обязательных экземпляров видеопрограммы «П. » в ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» свидетельствует о том, что данное средство массовой информации не выходит в свет более одного года, что также подтверждается результатами систематического наблюдения и в совокупности с обстоятельством несоблюдения требования о предоставлении копии устава редакции или заменяющего его договора в регистрирующий орган, является основанием для признания свидетельства о его регистрации недействительным.

Учитывая изложенное, суд полагает административные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как требования административного истица удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административный иск удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – видеопрограммы «П. » № <№>, выданное Северо-Западным региональным управлением Комитета Российской Федерации 10 апреля 1998 года.

Взыскать с редакции видеопрограммы «П. » государственную пошлину в сумме 6000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья        подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года