Решение суда № 2а-2105/2017 (2а-12409/2016;) ~ М-10992/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре С. С. Никитенко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Оршанского АЕ к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа «Гагаринское», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения, действий, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском, просил:

     признать незаконным решение призывной комиссии МО МО «Гагаринское» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу;

     отменить данное решение;

     обязать призывную комиссию вынести решение об освобождении от призыва;

     признать действия по выдаче повестки серии № с датой отправки в Вооруженные силы РФ ДД.ММ.ГГГГ – незаконными.

    Первоначально административный истец ссылался на то, что по состоянию здоровья не годен к прохождению военной службы.

    Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве административного истца на военную службу отменено.

    Административный истец изменил основания административного иска. Указал, что медицинское освидетельствование незаконно. В материалах личного дела отсутствовали документы воинского учета – прививочный сертификат, свидетельство о рождении. Военный комиссариат не выполнил обязанность по своевременному накоплению и систематизации сведений о состоянии здоровья и физическом развитии, психологических и морально-деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке призывника. Из медицинских учреждений до ДД.ММ.ГГГГ не были истребованы медицинские сведения в отношении административного истца.

    Административный ответчик Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» административный иск не признало. Указало, что административный истец состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет прошел медицинское освидетельствование. Итоговым заключением врача признан годным к военной службе (категория годности «А-3»). В связи с поступлением в высшее учебное заведение административному истцу предоставлена отсрочка службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец отчислен из института ДД.ММ.ГГГГ, право на отсрочку утрачена. В ходе мероприятий по призыву административный истец прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе (категория годности «А-2»). Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. Поскольку наличие у административного истца медицинских противопоказаний службы в армии не доказано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – Козелько А. П. административный иск поддержал, просил удовлетворить. Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» по доверенности – Сааякин Л. А. против удовлетворения требований возражала. Представитель административного ответчика призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа «Гагаринское», в суд не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие по статье 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

    Установлено, что Оршанский АЕ родился ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории муниципального округа «Гагаринское» Санкт-Петербурга. По достижении 18 лет был поставлен на учет в отделе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» по Московскому району. Прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, присвоена категория годности «А3» (годен).

    Административный истец обучался в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (отчислен). Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка службы в армии на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

    В ходе осенне-зимнего призыва ДД.ММ.ГГГГ административный истец ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе (категория годности «А1»). Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. Выдана повестка прибыть для отправки к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обращением административного истца в суд решение ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящей призывной комиссией как нереализованное.

    Административный истец ссылается на то, что медицинское освидетельствование произведено незаконно. Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в ходе судебного разбирательства не опровергнуты допустимыми доказательствами выводы специалистов об установленной административному истцу категории годности. Отсутствие в материалах личного дела прививочного сертификата не свидетельствует о незаконности выводов комиссии, поскольку не доказано, что такое отсутствие повлекло установление не соответствующей действительности категории годности административного истца. Дата рождения административного истца верно указана в учетной карте призывника, не оспаривается административным истцом, в связи с чем отсутствие в личном деле свидетельства о рождении не повлекло нарушения прав административного истца.

    Не могут быть положены в основу решения суда ссылки административного истца на то, что военный комиссариат не выполнил обязанность по своевременному накоплению и систематизации сведений о состоянии здоровья и физическом развитии, психологических и морально-деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке призывника. В личном деле имеются материалы по изучению административного истца – лист изучения, анкета, документы об образовании административного истца, результаты социально-психологического изучения.

    Административный истец указывает, что из медицинских учреждений до ДД.ММ.ГГГГ не были истребованы медицинские сведения в отношении административного истца. Доказательств того обстоятельства, что в результате действий административных ответчиков нарушены права административного истца на освобождение от призыва ввиду ненадлежащего состояния здоровья, не представлено. Административный истец не лишен возможности заявить о наличии медицинских противопоказаний и представить соответствующие документы на комиссию. Само по себе отсутствие ответов на запросы комиссариата не свидетельствует о невозможности медицинского освидетельствования призывника.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания решения о призыве административного истца на военную службу незаконным не усматривается. При таком положении у призывной комиссии имелись основания для выдачи повестки. Требования об отмене решения призывной комиссии не подлежат рассмотрению и удовлетворению, поскольку такое право суду не представлено. Поскольку незаконность действий государственного органа в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашла, у суда отсутствуют основания для обязания принять меры по восстановлению нарушенного права в виде вынесения решения об освобождении от призыва.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного иска Оршанского А. Е. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.