Решение суда о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной передачи № 2-3892/2017 ~ М-3358/2017

<***>

Дело № 2-3892/2017

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Иванова А.Н. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной передачи,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском.

В иске указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, право собственности на земельный участок, расположенный под указанным жилым домом не оформлено. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) от *** *** истцу было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью <***> кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенного под указанным жилым домом. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила <***> кв.м., что не превышает площадь по сведениям ГКН и соответствует площади указанной в Приказе МУГИСО ***. Границы испрашиваемого земельного участка согласованы с владельцами соседних участков, споров по границе не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Свердловской области" был осуществлен кадастровый учет указанного земельного участка. Согласно ответу МУГИСО от *** истцу было отказано в бесплатном предоставлении <***> доли указанного земельного участка. Причиной для отказа явился тот факт, что право собственности на <***> долю объекта недвижимости (жилого дома), расположенного на спорном земельном участке, возникло у истца на основании свидетельства о праве собственности от ***, полученного на основании ст. 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ. В отношении оставшейся <***> доли спорного земельного участка ответчик дал положительный ответ о предоставлении его в собственность истца бесплатно. С указанным решением ответчика в части отказа в предоставлении в собственность истца бесплатно <***> доли спорного земельного участка истец не согласен, поскольку, согласно свидетельству о праве собственности на наследство от *** право собственности у наследодателя на жилой дом возникло на основании договора мены от ***.

На основании изложенного, истец просит: признать за Иванова А.Н. права собственности на земельный участок, площадью <***> кв.м., кадастровый номер <***>, расположенный по адресу *** порядке бесплатной передачи.

Истец в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Камалетдинов Р.Ш. доводы и требования иска поддержал по предмету и основанию, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что отказ МУГИСО истец не оспаривает.

Представитель ответчика по доверенности Еремина С.Н. в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, отказ МУГИСО считает законным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <***> от ***.

Право собственности на земельный участок, расположенный под указанным жилым домом не оформлено.

Приказом МУГИСО от *** *** истцу было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 730 кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенного под указанным жилым домом.

Истец в порядке предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, пункта 2 Приказа от *** *** обеспечила выполнение кадастровых работ необходимых для уточнения границ земельного участка. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила 730 кв.м., что не превышает площадь по сведениям ГКН и соответствует площади указанной в Приказе МУГИСО ***. Границы испрашиваемого земельного участка согласованы с владельцами соседних участков, споров по границе не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Свердловской области" от *** государственный кадастровый учет указанного земельного участка был осуществлен по заявлению истца в порядке, предусмотренным статьей 39.14 Земельного кодекса РФ,, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ***.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу ***.

Согласно ответу МУГИСО от *** истцу было отказано в бесплатном предоставлении <***> доли указанного земельного участка.

Причиной для отказа явился тот факт, что права собственности на <***> долю объекта недвижимости (жилого дома), расположенного на спорном земельном участке, возникло у истца на основании свидетельства о праве собственности от ***, полученного на основании ст. 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ.

В отношении оставшейся <***> доли спорного земельного участка ответчик дал положительный ответ о предоставлении его в собственность истца бесплатно.

Отказ ответчика истец не оспаривает, однако, считает, что имеет право на получение всего указанного земельного участка бесплатно.

Оценивая требования иска, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании договора *** от *** спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Б.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1922 года (ст.ст.71-84) земельные участки могли быть предоставлены гражданам на праве застройки на основании соответствующего договора, удостоверенного в нотариальном порядке.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" признано утратившими силу предоставление земельных участков на праве застройки, закреплено в ст.ст. 71 - 84-в Гражданского Кодекса РСФСР.

Также Указом установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указанное свидетельствует трансформации титула земельного участка с «права застройки» на «постоянное (бессрочное) пользование» в отношении в том числе и спорного земельного участка.

Инструкция Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945 года предусматривала, что объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером на улице, переулку, площади, независимо от числа совладельцев этого строения. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрировалось.

Ранее действовавшее законодательство не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан, они могли быть предоставлены только в постоянное или временное пользование. Земельные участки под объект недвижимости могли быть предоставлены собственнику домовладения только на праве бессрочного пользования.

Статья 11 Земельного Кодекса РСФСР устанавливала, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным в законе. Аналогичное правило закреплено в ст. 104 Земельного кодекса РСФСР от ***.

Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденного Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР ***, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам или владельцам.

Статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах. Данное же положение было закреплено и в последующем в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от ***, при переходе права собственности на строение, сооружение или при переходе их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

На основании договора мены от *** право собственности на дом, расположенный по адресу ***, возникло у супруга истца - А, брак с которым был заключен ***, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака в материалах наследственного дела.

Таким образом, фактически, жилой дом являлся совместным имуществом супругов.

Исходя из приведенных положений земельного законодательства, следует сделать вывод, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что приобретя право собственности на дом, расположенный по адресу: ***, истец и ее супруг приобрели право пользования земельным участком под домом в том же объеме и на тех же условиях, что и предыдущий собственник, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования, как правопреемник предыдущего землепользователя и собственника недвижимого имущества на земельном участке.

*** А умер.

Как следует из материалов наследственного дела, после его смерти права собственности на <***> долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, возникло у истца на основании свидетельства о праве собственности от ***, полученного на основании ст. 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ. Право собственности на оставшуюся <***> долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, как пережившей супруги.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло у истца в порядке наследования и в порядке ст. 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ, спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве бессрочного пользования, на основании вышеуказанных норм действующего законодательства, в том числе, п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец вправе зарегистрировать право собственности бесплатно на весь земельный участок.

Суд полагает, что земельный участок, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца, равен 730 кв.м, что соответствует представленной в материалы дела кадастровой выписке и не оспаривается ответчиком.

До настоящего времени земельный участок используется по своему назначению, на нем расположен индивидуальный жилой дом.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Совокупный анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что при переходе права собственности на объект недвижимости к новому собственнику данного объекта переходят также и принадлежавшие прежнему собственнику вещные права на земельный участок, на котором он расположен, а именно, право постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку преждепользователь спорного земельного участка и истец, являющийся правопреемником, имели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, оснований, исключающих оформление земельного участка в собственность, судом не установлено, он не может быть лишен права на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно в порядке смены титула.

Таким образом, препятствий для приобретения истцом земельного участка в собственность бесплатно не имеется, и иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Иванова А.Н. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной передачи - удовлетворить.

Признать за Иванова А.Н. права собственности на земельный участок, площадью <***> кв.м., кадастровый номер <***>, расположенный по адресу *** порядке бесплатной передачи.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другим лицам, участвующим в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова