Решение суда о признании незаконным бездействие № 2а-3594/2017 ~ М-1937/2017

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017 г. Дело № 2а-3594/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А. В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца адвоката ФИО10, представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц ФИО11, заинтересованного лица ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 после уточнений предъявил к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 административное исковое заявление о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного заявления указано, что определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО6 принял обязанности убрать сплошной забор между садовыми земельными участками № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 возбуждено исполнительное производство №.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по данному исполнительному производству с ФИО8 на ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО9 принято постановление о взыскании с ФИО8 расходов по совершению исполнительных действий в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 заявление с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства по взысканию расходов. Из ответа направленного ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно направил старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 заявление с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства по взысканию расходов. Ответа на указанное обращение административный истец не получил.

В судебном заседании административный истец ФИО3, его представитель ФИО10, административные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что они не могут получить сведения о движении исполнительного производства, их не могут ознакомить с материалами исполнительного производства, письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель административного ответчика - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО2, действующий по доверенности судебный пристав – исполнитель ФИО11, исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком была дана полная информация о движении исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, однако указанное постановление очевидно содержит описки в дате ДД.ММ.ГГГГ и номере исполнительного производства - №

Заинтересованное лицо, ФИО12 исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что о возбуждении исполнительного производства на взыскание расходов по совершению исполнительных действий она не уведомлялась.

Представитель заинтересованного лица УФССП по СО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО6 принял обязанности убрать сплошной забор между садовыми земельными участками № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 возбуждено исполнительное производство №.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по данному исполнительному производству с ФИО8 на ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО9 принято постановление о взыскании с ФИО8 расходов по совершению исполнительных действий в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 заявление с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства по взысканию расходов. Из ответа направленного ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Чкаловского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Свердловской области ФИО2, следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ гола о возбуждении исполнительного производства № не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно направил старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 заявление с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства по взысканию расходов. Ответа на указанное обращение административный истец не получил.

К бездействию должностного лица относится в частности, не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным.

Установив, что поступившее и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 страшим судебным приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО ФИО2 не рассмотрено, суд, исходя из вышеизложенных положений Федерального закона и соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признает такое бездействие незаконным. По смыслу Федерального закона, гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования ФИО3 к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействие - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на старшего судебного пристава- исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить выявленные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья

: