Решение суда об оспаривании бездействий заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства № 2-821/2013 (2-8447/2012;) ~ М-9129/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2015 г. Никулинский районный суд гор. Москвы

в составе председательствующего Стольниковой М.В.,

при секретаре Алябьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/13 по заявлению Ивахнюка ФИО6 об оспаривании бездействий заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства ФИО8. В обоснование своих требований заявитель ссылается на тот факт, что указанными бездействиями нарушены права и законные интересы заявителя, как гражданина, на участие в публичных слушаниях по обсуждению проекта градостроительного плана земельного участка парковой зоны, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, заявитель считает, что ФИО8 не обеспечил контроль за реализацией распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексной застройке жилыми домами территории района <данные изъяты> и строительстве комплекса учебных зданий Академии ФСБ». С аналогичным заявлением, по тем же основаниям, к тому же лицу, заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, указанные заявления были объединены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство.

В судебном заседании заявитель не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО12 в судебном заседании требования не признал, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт незаконного бездействия ФИО8, нарушающего права и законные интересы заявителя.

Заинтересованные лица ФГКОУ ВПО Академия ФСБ РФ, ОАО «Группа Компаний Монарх» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ивахнюк ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал о том что земельный участок под кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, выделен из состава природного комплекса и передан под жилую застройку, что нарушает права и законные интересы заявителя, как гражданина, на участие в публичных слушаниях по обсуждению проекта градостроительного плана указанного земельного участка.

Полагая бездействие заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства ФИО8, заявитель ссылается на те обстоятельства что заместитель Мэра Москвы не проконтролировал проведение публичных слушаний, чем нарушил право заявителя на участие в публичных слушаниях по обсуждению проекта градостроительного плана спорного земельного участка, а также не обеспечил контроль за реализацией распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексной застройке жилыми домами территории района <данные изъяты> и строительстве комплекса учебных зданий Академии ФСБ».

Согласно ст. 258 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

ФИО8 действует в пределах компетенции, определенной правовыми актами города Москвы и законы и иные правовые акты Российской Федерации и города Москвы не нарушал.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом, согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать к материалам дела тексты должностных инструкций, регламентов, положений, приказов, определяющих полномочия указанных лиц.

Заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства ФИО8 действует в пределах полномочий, определенных п. 8 приложения к распоряжению Мэра Москвы от 27.07.2015 № 620-РМ «О распределении обязанностей между Мэром Москвы и заместителями Мэра Москвы в Правительстве Москвы».

В силу вышеуказанного правового акта вопросы по организации, проведению и осуществлению контроля за проведением публичных слушаний в городе Москве к компетенции ФИО8 не отнесены.

Заявителем не указан нормативный правовой акт, устанавливающий ФИО8 ответственным за организацию и проведение публичных слушаний в городе Москве.

Кроме того, утверждение проектов ГПЗУ и проектов планировок также не входят в компетенцию ФИО8, в связи с чем, если заявитель считает, что проект ГПЗУ, принятый в отношении спорного земельного участка, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, он вправе обратиться в суд к надлежащему ответчику в установленном порядке.

Права и законные интересы заявителя действиями или бездействием ФИО8 нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", руководствуясь ст.ст. 194-199,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Ивахнюка ФИО6 об оспаривании бездействий заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья