Постановление суда по ст. 6.1.1 КоАП РФ № 5-261/2017 | Уничтожение или повреждение чужого имущества

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2017 года                                                                       <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес>    Романашенко Т.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении                Дорофеева П.В.,

защитника                             Старкиной Е.В.,

потерпевшей                            ФИО0

при секретаре                         Соколовой Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорофеева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющим, трудоустроенного в ООО «Справочник автомобилиста», не являющегося инвалидом I, II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев П.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., находясь по адресу <адрес> нанес побои ФИО0, а именно: ударил левой рукой в височную область с правой стороны головы один раз, тем самым причинил ей физическую боль. Ответственность за которое установлено ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорофеев П.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Дополнительно суду пояснил, что 07.03.2017г. около 18-00 час. у него возник конфликт с соседкой из-за снега, который выкидывали из ее ограды на дорогу, по которой он и его семья проезжают на автомобилях. Подойдя к соседнему забору, который граничит с его участком он сделал замечание человеку, который кидал снег. После чего он развернулся и стал уходить, но встретился с соседкой и у них начался конфликт. На крики выбежали две ее собаки, одна из которых принадлежала потерпевшей. Собаки вели себя агрессивно, были без намордников, поэтому он пошел в гараж и взял травматический пистолет. Боковым зрением он увидел, как одна собака начала на него надвигаться, а вторая собака просто гавкала, после чего он выстрелил в их сторону, собаки убежали. Стреляя, он стоял боком к соседке ФИО0, в этот момент он почувствовал острую боль в левом бедре, так как по нему пнула ФИО0 А поскольку в правой ноге у него отсутствует сустав, он не смог устоять на одной ноге, и начал падать. В это время ФИО0 находилась от него на расстоянии одного метра, поэтому при падении он пытался ухватиться за потерпевшую ФИО0, взявшись левой рукой за воротник ее одежды, поэтому он не упал. После чего, разозлившись, он начал кричать на потерпевшую, пистолет на нее он не направлял. После чего потерпевшая ФИО0 упала в обморок, на бок. Удар потерпевшей левой рукой в височную область справа он не наносил.

В судебном заседании потерпевшая ФИО0 в судебном заседании пояснила, что вечером 07.03.2017г. у нее произошел конфликт с соседом Дорофеевым П.В. на почве того, что ее работник, который чистил снег, кидал его на дорогу. Она подошла к Дорофееву П.В., он стал выражать ей недовольство по поводу уборки снега, в ходе чего произошел конфликт. В ходе конфликта, из ее ограды выбежали две собаки, он говорил убрать собак, так как их боится. Потом возник конфликт из-за собак, которые выбежали без намордников. Затем Дорофеев П.В. пошел в гараж и вернулся с пистолетом, продолжая кричать и махать руками. Дорофеев П.В. выстрелил в ее собаку и, прострелил ей ухо. После чего, ФИО0 подняла ногу, и случайно пнула Дорофеева П.В., он развернулся и направил на нее пистолет, начал угрожать, говорил: «Я тебе сейчас очки прострелю!». Она просила его успокоиться, он опустил оружие и ударил ее один раз левой рукой в правую височную часть лица, после этого она упала в обморок. После удара у нее было покраснение на лице и припухлость, от чего она испытывала боль в области челюсти, болела голова и тошнило. Также от удара сломались ее очки.

Выслушав пояснения Дорофеева П.В., потерпевшей ФИО0, допросив в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев П.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., находясь по адресу <адрес> нанес побои ФИО0, а именно: ударил левой рукой в височную область с правой стороны головы один раз, тем самым причинил ей физическую боль (л.д. 3).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО0 имелся ушиб мягких тканей лица в виде отека мягких тканей справа, который образовался от воздействия твердым тупым предметом в направлении справа налево. Не исключена возможность образования данного повреждения в срок ДД.ММ.ГГГГ. Не исключена возможность его образования при падении с высоты собственного роста. Указанное телесное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 7).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что Дорофеев П.В. приходится ей отцом. Она видела, как потерпевшая ФИО0 пнула ее отца Дорофеева П.В. в левую ногу, после чего он начал падать, но не упал, так как пытался ухватиться за потерпевшую. За что именно он ухватился, она не видела. После этого он стал кричать на потерпевшую, при этом пистолет убрал в карман, затем он замолчал, и спустя примерно одну минуту потерпевшая ФИО0 упала в обморок. Она не видела, чтобы Дорофеев П.В. нанес один удар левой рукой в височную область с правой стороны потерпевшей. ФИО0 упала на снег, и могла обо что-то удариться сама.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что конфликта между Дорофеевым П.В. и ФИО0 он не слышал, видел лишь, как ФИО0 лежала на снегу без сознания, а Дорофеев сидел над ней на корточках. Позже, ФИО0 рассказала ему о произошедшем. Пояснила, что Дорофеев ударил ее кулаком, место удара не сообщила, но говорила, что после удара у нее болела после удара щека с левой стороны. Щека у нее была красная и опухшая, он сам это видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что потерпевшая ФИО0 приходится ей матерью. 07.03.2017г. в вечернее время, возле дома по адресу: г.<адрес> Н.Данченко, 27 между соседом Дорофеевым П.В. и ее матерью ФИО0 произошел конфликт. Она видела, как Дорофеев П.В. держит пистолет, направив его на мать, слышала от него фразу «Я тебе сейчас очки прострелю!». После чего она забежала домой, надела обувь, и побежала в проулок, там увидела мать ФИО0, лежащую на снегу. В этот момент сосед Дорофеев отошел от матери и начал прятать пистолет. ФИО0 находилась в обмороке. Когда пришла в себя, она рассказала, что Дорофеев П.В. в ходе конфликта ударил ее в височную область справа один раз левой рукой. После удара у нее было покраснение в височной области лица справа, гематом не было, была только припухлость. Маме было больно открывать челюсть.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по делу установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ Дорофееву П.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в нанесении потерпевшей ФИО0 побоев, которые выразились в нанесении одного удара левой рукой в височную область с правой стороны головы один раз, тем самым причинил ей физическую боль.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Вследствие чего, с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может свидетельствовать о побоях.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели, а также потерпевшая утверждали, что Дорофеев П.В. нанес потерпевшей однократный удар левой рукой в правую височную область головы. Кроме того, письменными объяснениями потерпевшей также подтверждается факт нанесения со стороны Дорофеева П.В. одного удара (л.д. 22), об этом и указано в протоколе об административном правонарушении.

Сам Дорофеев П.В. вину в совершении административного правонарушения не признает.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о нанесении Дорофеевым потерпевшей ФИО0 множественных ударов.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1. КоАПРФ в виде побоев в действиях Дорофеева П.В. отсутствует, поскольку не нашло своего подтверждения совокупностью исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дорофеева П.В., прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/                            Романашенко Т.О.

Копия верна

Подлинник постановления находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу.

Судья