Постановление суда по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ № 5-138/2017 | Незаконные организация и проведение азартных игр

Дело №5-138/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кузьминова И.И..(344090, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2), рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна.», ИНН №, юридический адрес г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я Линия, дом 22, фактический адрес г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 30,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила в Советский районный суд <адрес> на рассмотрение протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ООО «Фортуна» по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Из представленных суду протокола и материалов по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>,30 в пункте приема ставок букмекерской конторы, принадлежащем ООО «Фортуна» Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензиатом всех лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки было установлено, что в едином капитальном здании по адресу: <адрес>,30 (кадастровый №) расположенном на едином земельном участке кадастровый № осуществляется деятельность пункта приема ставок букмерской конторы и тотализатора ООО»Фортуна», вместе с тем, по данному адресу в одном здании и на одном земельном участке находится и осуществляет деятельность детское учреждение –детский развлекательный центр» Океан», принадлежащий ИП ФИО6

Таким образом, установлено нарушение ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона №244-ФЗ.В результате чего не соблюдено лицензионное требование, установленное подпунктом «г» пункта 4 Положения.

Представители Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,в судебное заседание явились, пояснили, что ООО «Фортуна» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. ООО «Фортуна» нарушило ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона №244-ФЗ, а именно: на едином земельном участке кадастровый № осуществляется деятельность пункта приема ставок букмерской конторы и тотализатора ООО»Фортуна», в месте с тем, по данному адресу в одном здании и на одном земельном участке находится и осуществляет деятельность детское учреждение –детский развлекательный центр»Океан», принадлежащий ИП ФИО6 Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, проверка была проведена на основании распоряжения.

На основании изложенного просили суд признать ООО «Фортуна» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Представитель ООО»Фортуна «-ФИО4 действующая по доверенности от 11.01.2017г в судебное заседание явилась, возражала против привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что отсутствует событие и состав правонарушения юридического лица, кроме того в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не установлена дата и место нарушения, общество не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола, поскольку уведомление о вызове на ДД.ММ.ГГГГ ими получено ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, развлекательный центр»Океан» используется в качестве развлекательного центра для зрелищно-развлекательной деятельности в соответствии с ОКВЭД (ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2)-93.29.Данный вид деятельности оказывается различным категориям потребителей, в том числе проведения праздников, различных мастер –класс, кроме того, развлекательный центр не является учреждением.Просила производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, пояснения представителей МИФНС России № по <адрес>, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 13.09.2002г в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» за ОГРН 1026103270280, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Видом лицензируемой деятельности ООО «Фортуна» является деятельность организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Одним из мест действия лицензии является адрес: <адрес>,30.

Из протокола следует, что в ходе проверки было установлено, что в едином капитальном здании по адресу: <адрес>,30 (кадастровый №) расположенном на едином земельном участке кадастровый № осуществляется деятельность пункта приема ставок букмерской конторы и тотализатора ООО»Фортуна», вместе с тем, по данному адресу в одном здании и на одном земельном участке находится и осуществляет деятельность детское учреждение –детский развлекательный центр» Океан», принадлежащий ИП ФИО6 Однако, документальных доказательств осуществляется деятельности пункта приема ставок букмерской конторы и тотализатора ООО»Фортуна» по данному адресу в одном здании и на одном земельном участке находится и осуществляет деятельность детское учреждение –детский развлекательный центр» Океан», принадлежащий ИП ФИО6 не предоставлено, в материалы дела не были представлены доказательства того, что развлекательный комплекс располагается на одном и том же земельном участке, что и здание, где ООО «Фортуна» арендует помещение.

Из фотоматериалов, приложенных к материалам дела не видно, что в одном здании и на одном земельном участке находится и осуществляет деятельность детское учреждение –детский развлекательный центр» Океан», принадлежащий ИП ФИО6 по адресу: <адрес>, технических паспортов также не предоставлено.

Согласно п. 5 Распоряжению МИФНС России № по РО от 17.11.2016г. №, выездная плановая проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной ереды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Как следует из акта проверки, проверка проведена в период с 14час.15мин. 30.11.2016г. до 16.50 мин. 30.11.2016г., к акту проверки прилагаются копия объяснения ИП ФИО6, копия протокола осмотра от 28.11.2016г. №, при этом протокол осмотра от 28.11.2016г. № не относится проверяющими к материалам данной проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата, место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласного протоколу об административном правонарушении от 02.02,2017г. №, Обществу вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг., (при этом, время совершения не указано). При этом в материалах административного дела, и в материалах проверки, отсутствуют документальные доказательства осуществления Обществом деятельности именно ДД.ММ.ГГГГг.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками МИ ФНС России № по РО на основании поручения от 28.11.2016г. № проведен осмотр, принадлежащего на праве аренды ИП ФИО6 нежилого помещения и составлен протокол осмотра №. Проведение проверки соблюдения законодательства о применении ККМ и полноты учета выручки, регламентируются Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132н и Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 133н, соответственно, и не предусматривают такой процедуры, как осмотр помещений.

В соответствии со ст. п. 3 ч. 1 ст. 27.1, п. 2 ч. 4 ст. 28.1, ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составляется в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, как следует из акта проверки полноты учета выручки, ИП ФИО6 № от 28.11.2016г. в ходе проверки административных правонарушений, как совершенных ИП ФИО6, так и совершенных ООО «Фортуна» - не выявлено.

Проверка ИП ФИО5 проводилась на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГг., однако, объяснения получены проверяющими до проверки — 2ДД.ММ.ГГГГг., правовые основания, для совершения которых у контролирующего органа отсутствовали.

Таким образом, протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГг. №, акт проверки от 28.11.2016г. №, объяснения ИП ФИО5 от 24.11.2016г. не содержат в себе сведений о нарушении ООО «Фортуна» какого-либо законодательства, контрольные мероприятия проводились в рамках проверки полноты учета выручки ИП ФИО5, на основании отдельной проверки, проводимой на основании поручения от 28.11.2016г. №, не имеют никакого отношения к выездной плановой проверки ООО «Фортуна», проведены в отсутствие представителя Общества, и не имеют никакого отношения к возбужденному делу об административном правонарушению, совершенному, согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушению ДД.ММ.ГГГГг., являются недопустимыми доказательствами соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол осмотра ООО «Фортуна» от 29.11.2016г., который также не относится к предмету разбирательства, поскольку из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера

В Федеральном законе № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не раскрывается понятие «детские учреждения». Руководствуясь аналогией закона, в случае отсутствия нормы права регулирующий отношения, могут применяться нормы права, регулирующие сходные отношения. Так в ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», установлен запрет на продажу алкогольной продукции, в том числе в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Согласно Правилам определения органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), "детские организации" организации, осуществляющие деятельность по дошкольному и начальному общему образованию (по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности код 80.1, кроме кода 80*10*3);80.1 Дошкольное и начальное общее образование включает в себя. 80.10 Дошкольное и начальное общее образование Дошкольное образование (предшествующее начальному общему образованию) Начальное общее образование.Согласно ОКВЭД-2 «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст) изменены на коды ОКВЭД (85.11., 85.12, 88.91)

Помещение используется в качестве развлекательного центра «ОКЕАН» для зрелищно-развлекательной деятельности в соответствии с ОКВЭД (ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) - 93.29. Данный вид деятельности оказывается различным категориям потребителей, в том числе проведение праздников, различных мастер-классов, а также аренда помещения и предоставление иной развлекательной деятельности.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 осуществляет предпринимательскую деятельность, в целях извлечения прибыли. В связи с чем данное событие не является правонарушением. Также указанный развлекательный центр не является учреждением. В протоколе об административном правонарушении № от 02.02.2017г. не указано с какого момента осуществляется деятельность ИП ФИО6

Таким образом, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр любой букмекерской конторой, в одном здании с указанной организацией, не является нарушением лицензионных требований, предусмотренных пи. «г» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и ч.ч.2, 3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр».

Лицензирующий oрган провел выездную проверку и выдал разрешение ООО «Фортуна» на ocуществление лицензируемой деятельности по организации и проведению а ним них игр в букмекерских конторах и тотализаторах по данному адресу.

Согласно части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что у налогового органа не имелось законных оснований для проведения проверки ООО «Фортуна».

В целях защиты прав и интересов юридических лиц при проведении проверок законодатель определил периодичность проведения плановых проверок лицензионных требований.

В соответствии с п. 10 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионный контроль осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Фортуна » предыдущая плановая проверка была окончена 10.04.2015г, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно следующая плановая проверка лицензионных требований в отношении ООО «Фортуна» могла быть проведена не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, у налогового органа отсутствовали законные основания для проведения плановой проверки ООО «Фортуна», что является нарушением ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что результаты проверки, проведенной МИФНС России № по <адрес> с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения ООО «Фортуна» требований п. 4 Положения о лицензировании.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах результаты проверки, проведенной в 2016 году с грубым нарушением установленных ФЗ №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в том числе собранные в рамках данной проверки документы, акт проверки, протокол осмотра, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и, следовательно, служить основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. ООО «Фортуна» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ При этом извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено ООО «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен без участия законного представителя или иного защитника ООО «Фортуна». Несоблюдение указанных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления, является существенным нарушением прав лица при производстве по делу об административном правонарушении.

С доводами представителей МИФНС № о том, что ООО»Фортуна» было уведомлено по телекоммуникационным каналам (посредством электронной почты) суд не соглашается, поскольку данный вид извещения не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено и не может свидетельствовать о соблюдении условий предусмотренных п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Цель использования телекоммуникационных каналов связи не включает в себя извещение юридических лиц о времени и месте осуществления процессуальных действий в ходе производства по делам об административных правонарушениях. Более того, вложения в файлах о явке представителя ООО» Фортуна» на составление протокола не позволяет установить, что данным извещением было направлено именно извещение о месте и времени составления протокла об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КРФобАП назначенном в МИФНС№ на ДД.ММ.ГГГГ в 10часов.

При таких обстоятельствах отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события вменяемого административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судом установлено основание для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 30.3, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна », ИНН № по протоколу№ от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес <адрес> прекратить.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И.Кузьминова

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>