Решение суда о защите прав потребителей № 2-1187/2017 ~ М-765/2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкана И.А. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Плешкан И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. Кредит сумма <...> руб., на <...> месяцев под <...>% годовых, для приобретения мебели на сумму <...> руб.. Истцу навязана дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья стоимостью <...> руб. и смс -информирование, стоимостью <...> руб.. Согласно представленного графика платежей и информирования сотрудника ответчика, что подтверждается заявлением на участие в программе «Последний платеж в подарок», ему было указано о необходимости оплаты <...> платежей по <...> руб. в месяц, что образовало сумму, включая проценты <...> руб.. С целью надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком, истец перечислил денежную сумму <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ. - с целью уплаты «вперед» за два месяца сумм по двум ежемесячным платежам. Однако, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ ему посредством смс было указано, что именно ДД.ММ.ГГГГ вся сумма <...> рублей была списана в счет частичного досрочного погашения долга, с чем истец не согласен. Услуга по страховке и смс были навязаны банком <...> руб.. В переплату по кредиту ответчик включает не только стоимость услуги (проценты), но и навязанные услуги, про том, что стоимость навязанных услуг уже ответчиком включена в сумму кредита <...> руб.. То есть уже в сумму процентов по договору включена оплата кредита с суммой навязанный услуг, на которую (общую сумму) начисляют проценты и сумма процентов уже составила <...> руб.. Считает, это двойное начисление. По мере получения данных о списании всего платежа ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронных сервисов ответчика получил новый график платежей, согласно которого осталось <...> платежей, <...> из которых по <...>, а всего <...> руб., <...> на сумму <...> А всего суммы всех оставшихся платежей <...> руб.. Факт платежа на <...> рублей увеличил общую сумму платежей на <...> руб..

Банк при списании денежных средств не удостоверился в волеизъявлении истца на досрочное погашение кредита. Пункт 7.1 общих условий договора не дает оснований банку направлять разницу в погашении основного долга только потому, что она поступила в <...> дней после выдачи кредита. Заемщик является потребителем, у которого отсутствуют специальные познания, банк, пользуясь этим манипулирует условиями договора. Учитывая фактические обстоятельства по делу и невозможность определить полный объем прав и обязанностей истца и ответчика с учетом вновь предоставленного графика платежей и невозможности определиться с «судьбой» последнего платежа в сумме <...>, при том, что согласно заявления на участие в программе «Последний платеж в подарок» и его пункта 1.3. вовсе при досрочном погашении уменьшается размер Последнего платежа, что с точки зрения «логики» и «духа» закона не является правомерным, так как вовсе по смыслу досрочного, в том числе частичного погашения долга - погашается собственно имеющийся долг, а не какая -либо его часть (тем более последняя) с последующим перерасчетом исходя из даты частичного досрочного погашения долга. Истец не считал и не был намерен и не просил ответчика производить досрочное погашение, а считал и рассчитывал на то, что средства в соответствии с п.7.3 общих условий будут списаны исключительно: в день даты платежей по графику ДД.ММ.ГГГГ.); в сумме только одного ежемесячного платежа - <...> руб.; с остатком на счета истца суммы <...> руб.; с возможностью не вносить средства к очередному платежу до ДД.ММ.ГГГГ Истец настаивает на неправомерности включения в договор «навязанных» услуг в виде страхования жизни: ответчик не является специализированной организацией; истец не заявлял и не заключал договор страхования; истец не знает условий страхования, не имеет полиса страхования и не имеет правил страхования. Согласия на участие в программах по страхованию истец не давал. Банком было указано об отказе от предоставления кредита без «навязанной» услуги по страхованию. Истцу причинены убытки в размере <...> руб..

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <...> рублей в счет возмещения убытков. Обязать ответчика произвести перерасчет по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него стоимость страхования в сумме <...> руб., тем самым признав сумму кредита равной <...> руб. и составить график платежей с учетом сохранения истца в программе «Последний платеж в подарок». Признать незаконным действия истца ответчика по списанию ДД.ММ.ГГГГ со счета истца №, открытый у ответчика, денежной суммы в размере <...> рублей. Обязать ответчика вернуть на счет истца №, открытый у ответчика, денежную сумму в размере <...> руб. (по состоянию на дату подачи иска). Обязать ответчика производить списание средств в соответствии с п. 7.3. Общих условий договора потребительского кредита - ежемесячными платежами в размере ежемесячного платежа- при отсутствии волеизъявления истца на досрочное погашения части или целиком кредита - в соответствии с графиком платежей, составленным без включения стоимости страхования.

В судебном заседании истец Плешкан И.А., исковые требования поддержал. Пояснил, что банк не правомерно списал денежные средства в размере <...> рублей, зачисленные им на кредитный счет. Намерений досрочно погашать кредит у него не было. Банком составлен новый график, с учетом списанных денежных средств, что привело к исключению из программы «Последний платеж в подарок», а следовательно, к увеличению размера денежных средств, подлежащих выплате истцом банку. Банком нарушена ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заключенный договор представляет собой бланк типовой формы. Договор заключен путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом. Поскольку заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, права истца как потребителя нарушены, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. Заемщику банком не предлагались иные кредитные программы, без оплаты страховой премии, не была предоставлена возможность заключения кредитного договора без его обеспечения страхованием жизни и здоровья.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, и дополнения к возражениям, где изложены позиция ответчика по заявленным исковым требованиям и содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 41-43, л.д. 74-75).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положение ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании всех вышеизложенных норм усматривается, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг выражено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу действия пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. Кредит сумма <...> руб., на <...> месяцев до <...> под <...>% годовых, для приобретения гарнитура на сумму <...> руб..

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий (л.д. 45-47) с графиком платежей, и Общих условий договора (п. 14 договора) (л.д. 50), которые истец обязуется соблюдать.

Согласно п.11 кредитного договора истцу предоставлены дополнительные услуги: страхование жизни и здоровья (страховая премия - <...> руб., сумма страхования - <...> руб.), а также смс - информирование (стоимостью <...> руб.). Страховая компания OOO «Сосьете Женераль Страхования Жизни».

В соответствии с заявлением на предоставление кредита (л.д. 48) и заявлением на страхование (л.д.49), Плешкан И.А. подтверждает, что услуга по страхованию является добровольной и не является обязательным условием для получения кредита, что удостоверено его подписями на соответствующих заявлениях.

В соответствии с п. 21 кредитного договора, кредитор открывает счет №, истец уполномочил Кредитора на списание со счета соответствующей суммы, равной сумме страховой премии, по договору страхования, а также на списание со счета, находящихся на нем денежных средств в погашении задолженности, возникшей на основании Договора потребительского кредита, а также каких-либо иных платежей.

Истец оплатил страховую премию по договору страхования избранным им самим способом: за счет заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком исполнено поручение заемщика по перечислению денежных средств в размере <...> руб. с его счета на счет OOO «Сосьете Женераль Страхования Жизни» по вышеуказанному договору страхования (л.д. 52-54).

Действия ООО «Русфинанс Банк» по перечислению указанных денежных средств являются правомерными. Каких-либо нарушений прав истца указанными действиями ответчика допущено не было Нарушений общегражданского либо специального кредитного законодательства со стороны ответчика при списании со счета Плешкана И.А. по его поручению суммы страховой премии судом не установлено.

Суд считает, что оснований для признания условий кредитного договора в части недействительными и взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> руб. не имеется, поскольку заемщик при заключении кредитного договора не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления страхования жизни, здоровья и финансовых рисков.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кредитный договор не содержит условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья, а также страхования финансовых рисков, в выдаче кредита ему будет отказано.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни, здоровья, в том числе, только с определенной страховой компанией, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни, здоровья заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями договора и располагал достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору страхования, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.

Кроме этого, судом установлено, что 03.04.2017г. истцом в погашение кредита были зачислены на счет № денежные средства в сумме <...> рублей. Данные денежные средства были списаны банком в погашение кредита.

Согласно п. 7.1 Общих условий потребительского кредита (л.д. 50), клиент в течение тридцати календарных дней с даты получения кредита имеет право вернуть досрочно Кредитору всю сумму кредита или ее часть без предварительного уведомления Кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Данный пункт условий не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Таким образом, законом предоставлено заемщику право досрочно погасить часть кредита без уведомления кредитора в течении первых <...> дней с момента получения кредита. Плешкан И.А. реализовал свое данное право, внеся на счет сумму в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей, внесенная сумма была списана по поручению клиента (п. 21 индивидуальных условий потребительского кредита).

Учитывая изложенное, ответчик списав поступившие на счет денежные средства в погашение кредитных обязательств действовал по распоряжению клиента и во исполнение требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий договора потребительского кредита, при досрочном возврате части кредита Кредитор обязан предоставить клиенту новый размер полной стоимости кредита и уточненный график платежей, что и было сделано ответчиком, после досрочного частичного погашения кредита. Истцу банком был предоставлен новый график, с указанием полной стоимости кредита (л.д.17).

Кроме этого, Плешкан А.В. при получении кредита оформил заявление на участие в программе «Последний платеж в подарок», согласно п. 1.1. заявления (л.д.77) заемщик должен обеспечивать наличие на счете в OOO «Русфинанс Банк» каждого ежемесячного платежа не позднее даты и в сумме, указанной в Графике платежей. Истец, нарушил условия акции, произведя платеж в большем размере, чем предусмотрено графиком, соответственно выбыл из акции.

Плешкан А.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих об его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях. Обязанность Банка о предоставлении информации о полной стоимости кредита была выполнена, о чем свидетельствует подпись заемщика на согласии на кредит.

Утверждения истца о навязанной услуге страхования помимо его воли не доказаны. Кроме этого, истец имел возможность обратиться к страховщику с требованием о расторжении договора страхования, однако этого не сделал, продолжая пользоваться услугой страхования.

Доводы истца о том, что он не выражал свое волеизъявление быть застрахованным, а также об отсутствии у него права выбора страховой компании не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что положительное решение Банка о предоставлении потребителю кредита не зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования или нет. Положительное либо отрицательное решение потребителя на оплату страховых премий страховщику, не влияло на решение банка по выдаче кредита. Доказательств обратного материалы дела не содержат и судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Каких-либо действий, направленных на прекращение договора страхования потребителем осуществлено не было, не смотря на имеющуюся возможность.

Таким образом, судом не установлено нарушений ответчиком норм действующего законодательства при оформлении и исполнении кредитного договора, заключенного с истцом.

Принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования и страхования финансовых рисков, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Плешкана И.А. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.Б. Лебедева