Решение суда о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2880/2017 ~ М-1015/2017

Дело № 2-2880/17

15 июня 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О.А. к ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между Зайцевой О.А. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор от 17.11.2016 года, согласно которому Зайцева О.А. получила кредит в сумме 310000 рублей. При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал Зайцевой О.А. для подписания договор страхования, и пояснил, что обязательным условием получения кредита, является заключение договоров страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению не было предоставлено. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев составила 52080,00 рублей. Истице были навязаны дополнительные услуги – страховки, что нарушило ее права, как потребителя, в связи с чем истец просит признать договор страхования недействительным, и вернуть денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии. Банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования, чем нарушил нормы действующего законодательства, а также ее права как потребителя. Также была взыскана комиссия в размере 13020,00 рубелй за выдачу кредита. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие также не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Просила признать договор страхования от 17.11.2016 года недействительным, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в сумме 52080 рублей, взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 сумму комиссии в размере 13020 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, на иске настаивает по основаниям, изложенным в иске, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил возражение на иск, согласно которому иск не признал, указав, что к исковому заявлению не приложен договор, подтверждающий факт заключения указанного договора между истцом и ответчиком. Доказательств заключения оспариваемого договора между истцом и ответчиком истец не представил. Указанный в исковом заявлении номер договора имеет иной формат, что подтверждает то, что указанный договор не мог быть заключен с ВТБ 24 (ПАО). Просил исключить ПАО ВТБ 24 из числа ответчиков по данному делу.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 17.11.2016 года между Зайцевой О.А. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истице кредит в сумме 310000 рублей, с процентной ставкой 16,9% годовых сроком по 17.11.2021 года. (л.д. 8-12).

Одновременно с подписанием кредитного договора 17.11.2016 года Зайцевой О.А. было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, которым она выразила согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО "Банк ВТБ", действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК"ВТБ Страхование» от 17.09.2015 года. Срок страхования установлен с 17.11.2016 года по 17.11.2021 года.

Из заявления об участии в программе коллективного страхования, подписанного истицей, следует, что истица присоединилась к программе страхования по собственному желанию (п. 1.1.); что она уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком (п. 1.2); что она уведомлена о том, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п. 1.4); что истец просила включить ее в число участников программы страхования по варианту Базовый (п. 2); что была уведомлена о том, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, и уведомлена и согласна, что в случае ее отказа от участия в программе уплаченная ею плата не возвращается (п. 5); что она уведомлена о том, что плата за участие в программе страхования вносится в дату начала срока страхования единым платежом за весь срок страхования (п. 7), уполномочила Банк в дату подписания настоящего заявления перечислить денежные средства с ее счета в сумме 65100 рублей в счет платы за участие в программе страхования (п. 9); что перед подписанием заявления она ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования (п. 12). В заявлении также указано, что Зайцева О.А. понимала, что участие в программе страхования является необязательным и что заключение договора о предоставлении ей Банком потребительского кредита не зависит от ее участия в программе страхования (л.д. 16-17).

Как следует из материалов дела, кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно заявлению об участии в программе коллективного страхования истица выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья на случай наступления страховых случаев в соответствии с Условиями страхования, и просила включить ее в список застрахованных лиц.

Она подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа от предоставления банковских услуг.

Также истец ознакомлена с тарифами Банка и согласна оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 65100 рублей.

Таким образом, при обращении Истца за получением кредита Банк информировал ее о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявила желание подключиться, что подтвердила собственноручной подписью в Заявлении об участии в программе коллективного страхования.

С учетом выраженного намерения истица заключить договор страхования, ей оказана данная услуга, и по ее поручению перечислена сумма из кредитных средств для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (пп. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита. Кредитный договор не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

Решение о выдаче кредита принимается Банком ранее подписания заявления на страхование и не содержит привязки к намерению/отсутствию намерения клиента подключиться к Программе. Подключение к программе страхования осуществляется уже после заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дала свое согласие по предложенным ей условиям.

Подписав договор, истец также подтвердила, что она получила соответствующие документы, в том числе – страховой сертификат, копию заявления об участии в программе коллективного страхования, в котором содержатся условия страхования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Как следует из содержания заключенного кредитного договора, решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. С данным условием истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию Банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банком в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно, заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в адрес Закона "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе, посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

В данном случае в рамках правоотношения по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой Банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п.

О размере платы Банку за подключение к Программе клиент был проинформирован в заявлении на страхование.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные требования истца о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии и комиссии в общей сумме 65 100 рублей, являются неправомерными, подлежащими отклонению.

Кроме того, суд находит обоснованными и доводы ответчика ПАО Банк ВТБ 24 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в материалах дела имеется кредитный договор, заключенный между Зайцевой О.А. и ПАО Банк ВТБ, в связи с чем ПАО Банк ВТБ 24 стороной договора не является.

Учитывая, что каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков, в т.ч. как потребителя, при рассмотрении данного дела не установлено, при этом истцом не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, суд исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с отклонением основных требований истца, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на нотариальные услуги, штрафа.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В исковых требованиях Зайцевой О.А. к ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: