Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3609/2017 ~ М-2949/2017

<***>

Дело № 2-3609/2017

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.Н. к Кошелеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т. Н. обратилась в суд с иском к Кошелеву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ***. В указанном жилом помещении также зарегистрирован и проживает сын истца – А Данное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью <***> кв.м. в квартире коммунального заселения, которое было предоставлено матери истца – М по договору социального найма. <***>., в связи с чем, он был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ***. <***> При этом Кошелев В. А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал. *** М умерла, а ответчик до настоящего времени отказывается сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке.

После смерти нанимателем жилого помещения стала истец, на основании постановления Главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** Морозовой Т. Н. был выдан ордер ***.

При этом Кошелев В. А. не является членом семьи Морозовой Т. Н., в жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей в жилом помещении не хранит, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Истец в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Кошелев В. А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, <***>. Так, Кошелев В. А. взял на себя обязательства по погашению суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг, а М, в свою очередь, зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении. При этом он в жилое помещение никогда не вселялся, намерений проживать в нем не имел, регистрация ему нужна была для трудоустройства. Фактически он проживает в *** этом же доме, имеет намерение занять данную комнату (***) на законных основаниях, в том числе, путем защиты своих прав в судебном порядке. В спорном помещении ему необходимо сохранить регистрацию.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя администрации Кировского района г. Екатеринбурга в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнением сторон суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Морозова Т. Н на основании ордера от *** *** является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. Ранее указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма матери истца – М, которая умерла ***.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района от *** *** в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: с *** Морозова Т. Н. (наниматель), с *** А (сын), с *** Кошелев В. А. (другая степень родства) (л.д. 15).

Согласно пояснениям истца, <***>., в связи с чем он был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ***. <***>. При этом Кошелев В. А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал. *** М умерла, при этом Кошелев В. А. отказывается сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке.

Ответчик в ходе судебного заседания данные обстоятельства подтвердил, пояснил, что действительно <***>. Так, Кошелев В. А. взял на себя обязательства по погашению суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг, а М, в свою очередь, зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении. При этом он в жилое помещение никогда не вселялся, намерений проживать в нем не имел, регистрация ему нужна была для трудоустройства. Фактически он проживает в *** этом же доме, имеет намерение занять данную комнату (***) на законных основаниях, в том числе, путем защиты своих прав в судебном порядке. В спорном помещении ему необходимо сохранить регистрацию для осуществления трудовых функций и до достижения пенсионного возраста.

Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Заявление требования о признании лица утратившим право пользования жилым помещением предполагает, что истец признавала ответчика членом либо своей семьи, либо членом семьи своей матери М, поскольку между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, а, значит, и права ответчика в отношении спорного жилого помещения. Для приобретения права пользования жилым помещением ответчик должен был быть вселен в комнату именно как член семьи нанимателя, он вел совместное хозяйство с истцом или М, наравне с нанимателем исполнял обязанности в отношении жилого помещения. В настоящий момент ответчик по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством данное право в отношении спорной комнаты утратил.

Однако, таких пояснений сторонами дано не было. Напротив, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, пояснениям истца и ответчика, судом установлено, что фактически ответчик никогда в жилое помещение не вселялся, членом семьи нанимателя М, а в последствии, и членом семьи нанимателя Морозовой Т. Н. не являлся. Таким образом, требования истца о признании его утратившим право пользования являются не обоснованными, а значит, не подлежащими удовлетворению, таких обстоятельств истцом заявлено не было. При этом суд разъясняет истцу право на подачу искового заявления о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Морозовой Т.Н. к Кошелеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>