Решение суда о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, неустойки № 2-3241/2017 ~ М-2521/2017

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года

Гражданское дело №2-3241/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, в составе

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Дробининой Н.А.,

с участием представителя истца Аполосова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску частного общеобразовательного учреждения – гимназии № 212 «Екатеринбург – Париж» к Коноваловой Надежде Александровне о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Частное общеобразовательное учреждение – гимназия № 212 «Екатеринбург – Париж» обратилось в суд с иском к Коноваловой Н.А. о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, неустойки. В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что 01 сентября 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 998/О возмездного оказания образовательных и иных услуг. В соответствии с указанным договором исполнитель принимает и зачисляет дочь заказчика – ФИО6, в 5Б класс на обучение, предоставляет учащемуся соответствующие его степени образования общеобразовательные и иные, связанные с общеобразовательной деятельностью, услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Стоимость услуг составляет 24000 рублей ежемесячно. В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 договора услуги гимназии за 2015/2016 учебный год должны оплачиваться ежемесячно авансом, до 10 числа каждого начинающегося в течение учебного года месяца, при этом полная оплата стоимости обучения должна быть внесена не позднее 10 мая 2016 года. Пунктом 6.3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. В нарушение условий договора, Коновалова Н.А. услуги гимназии за период с октября 2015 года по май 2016 года не оплатила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 117953 рубля. Ответчик обещала погасить указанную задолженность до конца 2016 года. Однако, после окончания ФИО7 пятого класса, ответчик забрала документы дочери из гимназии и перевела ее в другое учебное заведение, при этом прекратив всякие отношения с гимназией, в том числе и по погашению задолженности. 19 января 2017 года истец направил в адрес Коноваловой Н.А. претензию с требованием погасить задолженность. Ответчик письмо не получила, конверт с претензией был возвращен истцу в связи с истечением сроков хранения. Истец просит взыскать задолженность за обучение в сумме 117953 рубля, неустойку за период с 11 октября 2015 года по 19 января 2017 года, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4340 рублей.

Представитель истца Аполосов С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о времени и месте судебного заседания повесткой, полученной при личной явке в суд. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, 01 сентября 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 998/О возмездного оказания образовательных и иных услуг. В соответствии с указанным договором исполнитель принимает и зачисляет дочь заказчика – ФИО8, в 5Б класс на обучение, предоставляет учащемуся соответствующие его степени образования общеобразовательные и иные, связанные с общеобразовательной деятельностью, услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Стоимость услуг составляет 24 000 рублей ежемесячно.

В порядке исполнения указанного договора дочь ответчика ФИО9 была зачислена и проходила обучение в гимназии в течение 2015/2016 учебного годов. 5 класс ФИО10 успешно закончила и была переведена в 6.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 договора услуги гимназии за 2015/2016 учебный год должны оплачиваться ежемесячно авансом, до 10 числа каждого начинающегося в течение учебного года месяца, при этом полная оплата стоимости обучения должна быть внесена не позднее 10 мая 2016 года.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Коновалова Н.А. услуги гимназии за период с октября 2015 года по май 2016 года не оплатила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 117 953 рубля.

19 января 2017 года истец направил в адрес Коноваловой Н.А. претензию с требованием погасить задолженность. Ответчик письмо не получила, конверт с претензией был возвращен истцу в связи с истечением сроков хранения.

В настоящее время за Коноваловой Н.А. числится задолженность за обучение в сумме 117 953 рубля, кроме того, истцом рассчитана договорная неустойка за период с 11 октября 2015 года по 19 января 2017 года. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предъявленного к ней иска, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом Частным общеобразовательным учреждением – гимназией № 212 «Екатеринбург – Париж» требования, взыскав с ответчика в его пользу задолженность по оплате образовательных услуг в заявленном им размере.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения Коноваловой Н.А. внесения денежных средств за обучение, при отсутствии ходатайств со стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд признает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора, в пределах заявленных требований, за период с 11 октября 2015 года по 19 января 2017 года, в сумме 39048 рублей 68 копеек.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования гимназии № 212 «Екатеринбург – Париж» удовлетворены полностью, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 176 от 24.03.2017 и № 317 от 16.05.2017 в общей сумме 4340 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования частного общеобразовательного учреждения – гимназии № 212 «Екатеринбург – Париж» к Коноваловой Надежде Александровне о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Надежды Александровны в пользу частного общеобразовательного учреждения – гимназии № 212 «Екатеринбург – Париж» задолженность в сумме 117 953 рубля, неустойку в сумме 39 048 рублей 68 копеек, судебные расходы в сумме 4340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дряхлова Ю.А.