Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-1693/2017 ~ М-1276/2017

2-1693/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Садриева А.Г. к Садриева М.Н., действующей в интересах Садриев Б.И., 2009 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

А.Г. Садриева обратилась в суд с иском к М.Н. Садриевой, действующей в интересах Б.И. Садриева, 2009 года рождения. В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем <адрес>. Несовершеннолетний Б.И. Садриев снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, выехал по месту жительства родителей.

Истица просит признать Б.И. Садриева утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик, действующая в интересах несовершеннолетнего Б.И. Садриева, в судебное заседание не явилась.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства третье лицо И.Т. Садриев в судебное заседание не явился.

От представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Авиастроительного района г. Казани имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также и действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с установленной подведомственностью дел. При этом одним из способов такой защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По делу установлено, что истец является нанимателем <адрес>. Сонанимателями данного жилого помещения является также третье лицо Т.И. Садриев (л.д. 4).

Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоял несовершеннолетний Б.И. Садриев, внук А.Г. и Т.И. Садриевых (л.д. 4).

Однако ДД.ММ.ГГГГ Б.И. Садриев снят с регистрационного учета по спорному адресу, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, выехал по месту жительства родителей в квартиру матери по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Отец Б.И. Садриева вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования спорной квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 15-18).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей в процессе возлагается на их законных представителей - родителей.

Регистрация сына ответчика по спорному адресу носит лишь формальный характер, что нарушает жилищные права нанимателей указанного жилого помещения. При этом действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Садриева А.Г. удовлетворить.

Признать Садриев Б.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № (<данные изъяты>) <адрес> (<данные изъяты>) по <адрес>.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: А.Х.Закирова.