Решение суда о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности № 2а-2343/2017 ~ М-2024/2017

Дело № 2а-2343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Свободина А.Н. к УФССП России по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Свободин А.Н. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в несвоевременном направлении ответа на заявление и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. Свободин А.Н. обратился в УФССП России оп Челябинской области с заявлением по факту наложения запрета на регистрационные действия и постановке на учет транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приобретенного Свободиным А.Н. у К.Ю.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Однако до настоящего времени ответ на указанное обращение административным ответчиком в адрес заявителя не направлен, административным истцом не получен.

Административный истец Свободин А.Н., представитель административного истца Байкалов З.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области Филиппова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком по ДД.ММ.ГГГГг., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика РОСП Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области Филиппову М.В., исследовав письменные материалы дела, находит административный иск Свободина А.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Как установлено при рассмотрении дела, в производстве РОСП Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника К.Ю.В. на основании судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГг., предметом которого является исполнение требований имущественного характера.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств (л.д. 57).

Из приложенного к исковому заявлению договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Свободин А.Н. приобрел у К.Ю.В. транспортное средство «Фиат» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГг. Свободин А.Н. обратился в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника транспортного средства «<данные изъяты>», однако Свободину А.Н. было отказано ввиду наличия запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГг. Байкалов З.А. обратился в УФССП России по Челябинской области путем направления электронного обращения, с целью получения информации о сведениях, препятствующих постановке на учет в органах ГИБДД транспортного средства «Фиат», государственный регистрационный знак № (л.д. 13, 14, 62).

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. административным ответчиком УФССП России по Челябинской области на заявление Байкалова З.А. от ДД.ММ.ГГГГг. подготовлен ответ, который направлен заявителю по адресу, указанному в обращении – <адрес> (л.д. 56, 62).

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10 декабря 2010г. № 682), предусматривает, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5).

В соответствии с приведенной выше нормой, суду представлен список внутренних почтовых отправлений УФССП России по Челябинской области, в котором содержатся сведения о направлении в адрес Байкалова З.А. письма от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 56, 59-61).

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты рассмотрения заявления Байкалова З.А. должностным лицом УФССП России по Челябинской области в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, а также факты направления должностным лицом УФССП России по Челябинской области в адрес Байкалова З.А. ответа на его обращение в установленный законом срок.

Вместе с тем, факт обращения административного истца Свободина А.Н. в УФССП России по Челябинской области материалами дела не подтверждается, не представлены такие доказательства и административным истцом. Обращение от ДД.ММ.ГГГГг. направлено в адрес УФССП России по Челябинской области и подписано Байкаловым З.А.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Поскольку такой необходимой совокупности по заявленным требованиям, не имеется, и судом установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Свободина А.Н. к УФССП России по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова