Решение суда о признании решений недействительными № 2-1318/2017 ~ М-804/2017

Дело № 2-1318/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Челябинск                                                                                   23 мая 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием истца А.А. Прокутина, представителя ответчика В.П. Замятина, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокутина А. А.овича к ТСН «Тракторосад № 3» о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Прокутин обратился в суд с иском к СНТ «Тракторосад № 3» о признании решений незаконными. В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ. 04.03.2017 не состоялось собрание уполномоченных СНТ, однако был изготовлен протокол собрания от 04.03.2017, а на основании этого протокола был составлен протокол заседания правления от 05.03.2017. Собрание проводили люди, не являющиеся членами СНТ, результаты голосования намеренно искажались, несмотря на то, большинство членов СНТ покинуло собрание, не приняв ни одного решения. С учетом изложенного истец просил признать незаконными решения, оформленные протоколом собрания уполномоченных от 04.03.2017 и протоколом заседания правления от 05.03.2017 (т.1 л.д. 8-9).

В судебном заседании истец А.А. Прокутин исковые требования поддержал.

Представитель ответчика В.П. Замятин (доверенность от 06.04.2017, т.1 л.д. 155) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М.В. Прапорщик, привлеченная к участию в деле определением суда от 20.04.2017 (т.1 л.д. 53), в судебное заседание не явилась, извещена (т.1 л.д. 162, 171), о причинах неявки не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член СНТ вправе обжаловать в суд решение собрания уполномоченных или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена СНТ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В судебном заседании установлено, что истец А.А. Прокутин является членом СНТ «Тракторосад № 3» (т.1 л.д. 18, 208об).

04.03.2017 в кинотеатре «Кировец» проводилось 54-е отчетно-выборное собрание СНТ «Тракторосад № 3», в котором принимали участие члены товарищества и уполномоченные (т.1 л.д. 52, 240об-243).

На собрании были приняты решения об утверждении сметы и плана работы на 2017 год, общего положения о правлении товарищества, внесении изменений в устав, исключении и выборе членов правления, выборе членов ревизионной комиссии, прекращении полномочий А.А. Прокутина в качестве председателя правления, исключении его из членов СНТ.

Согласно протоколу от 04.03.2017 на собрании присутствовали 107 уполномоченных из 176 и 195 садоводов (т.1 л.д. 240об). Из протокола следует, что в голосовании участвовали только уполномоченные.

05.04.2017 СНТ «Тракторосад № 3» переименовано в ТСН «Тракторосад № 3» (т.1 л.д. 61).

Будучи обязанным доказывать наличие кворума на собрании, ТСН «Тракторосад № 3» представило в суд список членов СНТ по состоянию на 04.03.2017 и список уполномоченных СНТ «Тракторосад № 3» на 2017 год.

Листы регистрации уполномоченных членов СНТ «Тракторосад № 3», принявших участие в собрании 04.03.2017, ни ответчиком, ни третьим лицом М.В. Прапорщик, представлены не были, в то время как суд предлагал лицам, участвующим в деле, их представить (т.1 л.д. 165-166).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО, участвовавшего в собрании 04.03.2017, следует, что регистрация уполномоченных членов товарищества до начала собрания не проводилась, собрание созывалось как отчетно-информационное и преследовало цель довести до садоводов информацию о результатах деятельности М.В. Прапорщик в качестве председателя правления в 2016 году. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересован в исходе дела.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии с п. 14.1, 14.3 Устава СНТ «Тракторосад № 3», утвержденным решением 49-го собрания уполномоченных от 02.02.2014, органами управления СНТ являются собрание уполномоченных, правление СНТ, председатель правления. Уполномоченные избираются из членов товарищества простым большинством голосов выборщиков в соотношении один уполномоченный от 25 членов товарищества (т.1 л.д. 145).

Согласно списку членов СНТ «Тракторосад № 3» на 04.03.2017 в товариществе состоит 4879 членов (т.1 л.д. 179-222). Следовательно, действующих уполномоченных должно быть не менее 196, а общее собрание является прамочным принимать решения при участии в нем не менее 98 уполномоченных. В списке уполномоченных на 2017 год значится 168 уполномоченных.

Проверка кворума на собрании, состоявшемся 04.03.2017, предполагает не только проверку количества уполномоченных, участвовавших в собраниях, но и проверку их полномочий на участие в собрании. Вместе с тем соответствующие документы суду не были представлены.

Как показал свидетель ФИО, выбор новых уполномоченных запланирован на лето 2017 года, а из решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.08.2016, вступившего в законную силу, следует, что не все уполномоченные, указанные в списке уполномоченных на 2017 год, были избраны в 2013 году надлежащим образом (т.1 л.д. 226-232).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что многие члены и уполномоченные покинули собрание до принятия юридически значимых решений. Данный факт подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью (т.1 л.д. 224), листами регистрации членов товарищества, покинувших собрание (т.1 л.д. 25-33, 156), показаниями свидетеля ФИО. При этом суд не располагает точными сведениями о том, сколько уполномоченных осталось на собрании и участвовало в принятии решений.

При сопоставлении списка членов СНТ «Тракторосад № 3», покинувших собрание, со списком уполномоченных на 2017 год видно, что собрание покинули 20 уполномоченных: ФИО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что в собрании 04.03.2017 приняло участие не менее 98 уполномоченных, избранных в полном соответствии с законом и уставом СНТ «Тракторосад № 3». Недоказанность кворума на указанном собрании является достаточным основанием для признания принятых решений недействительными без установления наличия/отсутствия иных нарушений, допущенных при подготовке и проведении собрания.

Поскольку решение об избрании членов правления, принятое на собрании 04.03.2017, ничтожно, то и решение заседания правления от 05.03.2017 об избрании М.В. Прапорщик председателем правления также является недействительным как принятое при отсутствии кворума - не уполномоченными лицами, т.е. лицами, не выбранными в состав правления в установленном законом порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения 54-го отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Тракторосад № 3», оформленные протоколом от 04.03.2017.

Признать недействительным решение заседания правления СНТ «Тракторосад № 3», оформленное протоколом от 05.03.2017.

Взыскать с ТСН «Тракторосад № 3» в пользу Прокутина А. А.овича расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                                                          С.В. Тетюев