Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, № 2-2819/2017 ~ М-2269/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     04 июля 2017 года                                                                                                                                                              город Самара

     Кировский районный суд г. Самары в составе:

     Председательствующего судьи:                   - Кузнецовой Е.Ю.,

     Адвоката                                                          - Спицина Л.С.,

     при секретаре:                                                - Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/17 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 1987 года, в порядке приватизации она была ей передана в собственность. Совместно с ней в спорной квартире зарегистрирована и проживает ФИО6, зарегистрированная ответчица ФИО7 не проживает с 1997 года - ее мать, которая отказалась от приватизации в ее пользу. Добровольно выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительство еще до приватизации жилого помещения, и уже длительное время в нем не проживает, никогда не проживала после передачи квартиры истцу в собственность, в связи с чем утратила право пользования. Личных вещей в квартире нет, все обязанности по содержанию жилого помещения несет истец самостоятельно, и в настоящее время у ответчика имеется свое собственное жилье. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить. По существу иска пояснила, что ответчик ФИО2 ее мама она всей семьей с 1978 года проживали по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Отец при жизни построил дом на участке в 1990 году на 9 просеке, 8 линия, куда ее мать сразу переехала, и с 1997 года мама по спорному адресу не проживала, в 2004 году умер отец, после чего мама продала второй участок и приобрела себе трехкомнатную квартиру на <адрес>, у нее имеется жилье. В настоящее время она с семьей проживает по спорному адресу, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик в 2009 году от приватизации в отказалась в ее пользу, она является собственником квартиры. В настоящее время нарушаются ее права как собственника, поскольку в квартире зарегистрирована ответчик.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что если ее снимут с регистрационного учета по спорному адресу, то ей негде будет получать свою пенсию. Пояснила, что выехала добровольно в указанное истцом время с квартиры, живет на 9 просеке, и зимой и летом, коммунальные платежи по месту регистрации не оплачивает.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала, что она с 1982 года проживает в <адрес>. 66 по ул. <адрес> в <адрес> на 2 этаже, истца знает, она проживает в ее доме на 5 этаже, неприязненных отношений нет. Знает ее мать ФИО2, которая более 20 лет тому назад тоже проживала с истицей.. В настоящее время в квартире проживает истица с семьей, ответчика там не видит. Конфликтов между ФИО12 и ФИО2 никогда не было, видела ответчика более 20 лет тому назад на рынке на поляне им. Фрунзе ФИО2 она торговала цветами, сказала, что проживает в комфорте на даче.

Свидетель ФИО9 пояснила что более 45 лет проживает в <адрес>. 66 по ул. <адрес> в <адрес>, истица ее соседка, которую знает больше 20 лет, ее мать ФИО2 видела давно, изначально они там проживали всей семьей, в настоящее время там проживает истица со своей семьей, со слов истца известно, что ее мама живет на даче. Конфликтов между ФИО12 и ФИО2 никогда не было

       Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых, в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

       Судом установлено, что ФИО3 является собственником <адрес>. 66 по ул. <адрес> в <адрес>, на основании договора передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11)

       Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрированы: ФИО2 (мать), ФИО3 (собственник), ФИО10 (дочь) (л.д. 21)

       ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дала свое нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры (л.д.20)

        Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищном законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации каждый граждан России имеет право на свободу передвижения, выбора места пребывания жительства в пределах Российской Федерации.

       В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает более 20 лет, вещей ее нет, бремя расходов по содержанию жилья не несет, при этом сохраняет в жилом помещении регистрацию, т.е. злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

         Данный факт подтвердили свидетели Мисюк, Щукина, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела. К тому же, показания свидетелей не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

         Кроме того, как сам пояснил сам ответчик в судебном заседании, она выехал он из спорной квартиры в 1997 году добровольно, в настоящее время проживает в доме на 9 просеке, 8 линия, имеет так же в собственности трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14), а, следовательно, выезд ответчика из спорной квартиры не носил временный характер.

         Признание ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета, при таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

         Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

    Председательствующий:                                                                             Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 06.07. 2017 года.