Решение суда об оспаривании действий должностного лица № 2а-767/2017 ~ М-659/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-767/17 по административному исковому заявлению Т.А. к ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Т.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия должностного лица УФСИН России по <адрес> – начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы М.М., выразившиеся в отказе в предоставлении встречи защитнику Т.А. с осужденной Ж.Т. в период с <дата> по <дата>, в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ, с целью оказания юридической помощи по ходатайствам в порядке ст.ст. 79, 80 УК РФ; признать незаконными бездействие должностного лица УФСИН России по <адрес> – начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы М.М. выразившиеся в не проставлении на заявлении о предоставлении свидания от <дата> пометки о причинах отказа в предоставлении свидания в соответствии ч. 4 ст. 89 УИК РФ с осужденной Ж.Т. с целью оказания юридической помощи по ходатайствам в порядке ст.ст. 79, 80 УК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 47 КАС РФ привлечено ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Т.А. административные иск уточнил и показал, что на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> он допущен в качестве защитника осужденной Ж.Т. в порядке ст. 49 ч. 2 УПК РФ с полномочиями, предусмотренными ст. 53 УПК РФ, в рамках рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении Ж.Т.. Указанное постановление суда ни кем не оспорено и не отменено. В качестве защитника осужденной он также допущен Куйбышевским районным судом <адрес> при рассмотрении ходатайства адвоката Лазаревой в интересах осужденной Ж.Т. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. <дата> он обратился в ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему свидания с осужденной Ж.Т. с целью оказаний ей юридической помощи в соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ, предъявив копию вышеуказанного постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>. Начальником ФКУ ИК-15 п-п/к М.М. его заявление оставлено без удовлетворения, однако пометок об отказе в предоставлении свидания и о причинах отказа его заявление не содержит. В ходе производства по настоящему административному иску он обратился с заявлениями о предоставлении свидания с осужденной в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ, однако его заявления по существу не рассмотрены. Указанные действия начальника ФКУ ИК-15, выразившееся в отказе в предоставления свидания с осужденной, а также бездействие должностного лица, выразившееся в не проставлении на заявлении от <дата> причин отказа, и в не рассмотрении поданных <дата>, <дата> и <дата> заявлений о предоставлении свидания с осужденной, его мнению, являются незаконными и повлекли нарушение его прав, а также прав, свобод и законных интересов осужденной Ж.Т. и создало препятствия в их реализации.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> подполковник внутренней службы М.М., в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал и показал, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Ж.Т. осуждена, приговор в отношении неё вступил в законную силу, в связи с чем положения ст. 53 УПК РФ к рассматриваемой ситуации не применимы. На основании ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. Представитель осужденной Ж.Т. – Т.А. не предоставил документы, подтверждающие статус адвоката, представителя правозащитной организации, профессионального юриста, наличие высшего юридического образования, а также документы, подтверждающие наличие у него полномочий на оказание юридической помощи осужденной. Со стороны самой осужденной Ж.Т. заявления, ходатайства о предоставление свидания с защитником Т.А. в учреждение не поступали. Просил учесть, что административному истцу Т.А. заявление было возвращено с указанием на возможность предоставления свидания в порядке ч. 1 ст. 89 УИК РФ, т.е. с разъяснением порядка предоставления свидания, что не может расцениваться как отказ в удовлетворении заявления административного истца. Требования об оспаривании бездействия в части не рассмотрения заявлений Т.А. о предоставлении свиданий с осужденной Ж.Т. от <дата>, <дата>, <дата>, полагал необоснованными, поскольку заявление от <дата>, от <дата>, подано в канцелярию учреждения, в связи с чем подлежит разрешению в порядке рассмотрения обращений граждан, а заявление от <дата>, подано административным истцом непосредственно перед судебным заседанием. С учетом изложенного, полагает, что оспариваемые действия (бездействие), его решения, не нарушают права административного истца и не создают препятствия для реализации права осужденной Ж.Т. на защиту и доступ к правосудию.

Представитель административного ответчика – УФСИН России по <адрес> - Е.В., действующая на основании доверенности от <дата> и диплома специалиста ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» № от <дата>, в судебном заседании также не согласилась с доводами административного истца, указав о том, что заявление Т.А. рассмотрено начальником ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> в установленном законом порядке, в предоставлении свидания заявителю отказано не было, а, лишь разъяснен порядок предоставления свидания, учитывая, что в нарушение п. 4 ст. 89 УИК РФ в заявлении Т.А. просил предоставить свидания с осужденной Ж.Т. в порядке ч. 4 ст. 89 УПК РФ без ограничения количества и продолжительности в период с <дата> по <дата>. Кроме того, полагала УФСИН России по <адрес> ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что в соответствии с п. 1.7 и п. 1.9 Устава ФКУ ИК-15, учреждение является юридическим лицом, самостоятельно несет обязанности. В соответствии с п. 4.6 Устава начальник учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность по её результатам.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> - С.Ю., действующая на основании доверенности от <дата> и диплома ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» серии ВСВ 0651685 от <дата>, административный иск полагала необоснованным по доводам, изложенным административными ответчиками.

Заинтересованное лицо – Ж.Т., административный иск полагала обоснованным и просила его удовлетворить по доводам, изложенным административным истцом

Заинтересованное лицо – Уполномоченный по правам человека в <адрес> в лице и.о. Уполномоченного по правам человека – С.В., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые решения совершенного оспариваемого действия (бездействия), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленного суду Устава ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> следует, что ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Управление Учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по <адрес> и руководство Учреждения (начальник, его заместители) (п. 4.1.).

Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> от <дата> №-ЛС подполковник внутренней службы М.М. назначен на должность начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> (л.д. 116).

Начальник Учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за её результаты, осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (п. 4.6) (л.д. 69-93).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ж.Т. осуждена приговором Автозаводского районного суда <адрес> от <дата> по ст.ст.159?1 ч. 4 (9эпизодов), 159 ч. 4, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УКРФ к 8годам 6месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Ж.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> с <дата>.

Согласно положениям ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Положениями части 8 статьи 12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, с которыми предоставляются свидания согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В соответствии с пунктом 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от <дата> № для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В соответствии с пунктом 71 Правил разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

В материалы дела административным истцом представлена копия заявления Т.А. о предоставлении свидания с осужденной Ж.Т. в порядке ст. 89 ч. 4 УИК РФ, без ограничения количества и продолжительности в период с <дата> по <дата> для согласования позиции по ходатайству в порядке ст.ст. 79, 80 УК РФ, в котором также указано, что он допущен в качестве защитника в порядке ст. 49 ч. 2 УПК РФ с правами, предусмотренными ст. 53 УПК РФ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> (находится в материалах личного дела осужденной Ж.Т.), является доверенным лицом осужденной Ж.Т. по доверенности от <дата> №, удостоверена начальником ФКУ ИК-15 (л.д. 9).

Из данного заявления усматривается наличие визы начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> М.М. от <дата>, из которой следует, что свидание возможно только в порядке ч. 1 ст. 89 УИК РФ.

Оспаривая решение начальника ФКУ ИК-15, административный истец полагает данное решение должностного лица незаконным, нарушающим его права, а также права осужденной Ж.Т. на получение юридической помощи.

Как следует из материалов дела, постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> Т.А. допущен в качестве защитника к участию в уголовном судопроизводстве по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденной Ж.Т. от отбывания наказания, с наделением его полномочиями, предусмотренными ст. 53 УПК РФ.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый и только на судебной стадии производства по делу. Только при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Данная позиция нашла свое отражение и в Определение Конституционного Суда РФ от <дата> №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А. на нарушение его конституционных прав ч. 2 статьи 49 и частью 2 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, Определении от <дата> №-О-О).

В то же время, из материалов дела следует, что Т.А. обратился в ФКУ ИК-15 с заявлением о предоставлении свидания с осужденной Ж.Т. самостоятельно, от адвоката Л.И. заявлений не поступало, осужденная Ж.Т. с заявлением о предоставлении свидания также не обращалась, в связи с чем Т.А. обоснованно отказано в предоставлении свидания с осужденной Ж.Т. и разъяснено право предоставления свидания в порядке ч. 1 ст. 89 УИК РФ.

Участие защитника в рамках уголовного процесса четко регламентировано Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Участие иных лиц, имеющих право оказывать юридическую помощь, также регламентируется иными нормативными актами в зависимости от возникших конкретных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая: работниками юридических служб юридических лиц (далее - организации), а также работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления; участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями; нотариусами, патентными поверенными, за исключением случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает адвокат, либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ от <дата> № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статье 6 настоящего Федерального закона, могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> само по себе не свидетельствует о праве административного истца оказывать квалифицированную юридическую помощь.

Документы, свидетельствующие о наличии у Т.А. статуса лица, оказывающего юридическую помощь на профессиональной основе, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что в силу приведенных выше правовых норм Т.А. вправе участвовать в уголовном судопроизводстве наряду с адвокатом и только на судебной стадии производства по делу, суд полагает, что оспариваемое решение должностного лица – начальника ФКУ ИК -15 УФСИН России по <адрес> соответствует закону и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о том, что не разрешены его заявления о предоставления свиданий с осужденной Ж.Т., поданные им в ФКУ ИК-5 <дата>, <дата> и <дата>, суд во внимание не принимает, поскольку как установлено при рассмотрении дела указанные заявления поданы Т.А. в канцелярию учреждения, зарегистрированы как обращения и установленный законом срок их рассмотрения не истек.

Административные исковые требования в части оспаривания бездействия должностного лица – начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в не проставлении на заявлении о предоставлении свидания от <дата> пометки о причинах отказа, удовлетворению также не подлежат, поскольку действующие на момент обращения Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от <дата> № не предусматривают обязательность указания в заявлении причин такого отказа.

Оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Т.А. к ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> об оспаривании действий должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017

Судья О.А.Мельникова