Решение суда о взыскании суммы вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства № 2-2779/2017 ~ М-2045/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора г.Самары в интересах неопределенного круга лиц к Чичкову С.А., с участием третьих лиц Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара, Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о взыскании суммы вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Самары в интересах неопределенного круга лиц обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Чичкову С.А., с участием третьих лиц Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара, Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о взыскании суммы вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства, в обоснование своих требований указали следующее, что в ходе рейдового обследование территории Куйбышевского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара установлен факт несанкционированного размещения путем сброса отходов производства и потребления, подобных отходам грунта при проведении землеройных работ с транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак № RUS отходов производства подобным отходам «мусор от сноса и разборки зданий несортированный». Сброс отходов осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу6 г.Самара, Куйбышевский район, ориентировочно в 1 км. 400м. к северо-западу от <адрес> (ТЦ «Амбар»), т.е. за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных для этих целей. Объем сброшенного отхода составил объем кузова транспортного средства марки КАМАЗ – <данные изъяты> куб. Сопроводительные документы на груз представлены не были. По данному факту ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ. Стоимость размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов «грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами» составляет <данные изъяты> копеек. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке вред, причиненный его действиями окружающей среде, возмещен не был.

На основании изложенного просит взыскать с Чичкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет городского округа Самара сумму вреда, причиненного почвам в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании помощник прокурора г.Самары Ларичева Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Представитель Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, третьих лиц, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, должна осуществляться на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу ст.ст.1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» почвы являются компонентами природной среды. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно п.1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указанного закона, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что в ходе проведения рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара по обследованию территории Куйбышевского района г.Самары установлено размещение путем сброса с транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № отходов производства подобным отходам «мусор от сноса и разборки зданий несортированный» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ориентировочно в <данные изъяты>. к северо-западу от <адрес> (ТЦ «Амбар»), т.е. за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных для этих целей.

Собственником транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета является Чичков С.А.

Сброс отходов осуществлен по вине Чичкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 10ч40мин непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ориентировочно в 1 км. 400м. к северо-западу от <адрес> (ТЦ «Амбар»).

По данному факта Департаментом городского хозяйства и экологи от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Чичкова С.А.

Объем сброшенного отхода составил объеме кузова транспортного средства, согласно характеристикам транспортного средства. Сопроводительные документы на груз представлены не были.

Постановлением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Чичков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанное постановление Чичковым С.А. не обжаловано, незаконным не признано.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.120.2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействий) или по неосторожности.

Таким образом, вина Чичкова С.А. в причинении вреда окружающей среде в результате несанкционированного сброса отходов производства установлена.

Согласно ст. 78 указанного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п.1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №21 от 18.10.2012 года указано, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Из разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействий) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (ст.1079 ГК РФ). В указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства утверждена приказом Минприроды России от 08.07.2010 года №238.

Исчисление размера вреда осуществлено с учетом массы отходов, их плотности, показателя зависимости от категории земель и таксы для исчисления размера вреда.

Из расчета размера вреда, причиненного Чичковым С.А. почвам как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ следует, что стоимостной размер вреда в результате несанкционированного размещения отхода «мусор от сноса и разборки зданий несортированный» составляет <данные изъяты> копеек.

Суд, признает расчет, представленный истцом достоверным и допустимым доказательством, иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в расчете данных, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Чичкову С.А. была направлена претензия о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на сторон и лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение указанных доводов.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении вреда правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокурора г.Самары в интересах неопределенного круга лиц к Чичкову С.А., с участием третьих лиц Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара, Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о взыскании суммы вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства - удовлетворить.

Взыскать с Чичкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет городского округа Самара сумму вреда, причиненного почвам в сумме <данные изъяты> копеек на следующие реквизиты: ИНН №, КПП №, Получатель – УФК по Самарской области (Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и Самарской области) р/с 40№ в отделении по Самарской области Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Самара) БИК № КБК №, ОКТМО №.

Взыскать с Чичкова С.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Дешевых