Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1886/2017 ~ М-1628/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1301403,89 рублей, неустойки в размере 390042,09 рублей, штрафа 50 %, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3457 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. Ростовской обл. на участке автодороги <адрес> 8 км + 400 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение трех транспортных при участии автомобилей: Ниссан Патрол государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО3, автомобиля Лексус LS 600 Н государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ФИО15 37 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ниссан Патрол государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

На основании изложенного ФИО1 обратилась к независимым экспертам. Согласно Отчета, выполненного ИП «ФИО7» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Лексус LS 600 Н государственный регистрационный знак № составляет 1 701403,89 рублей.

Разница между выплатой страхового возмещения составляет: I 701 403,89 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 рублей (страховое возмещение ООО «Росгосстрах») 1 301403,89 рублей.

Вместе с тем, у виновника ДТП имеется также полис Дсаго принадлежащий ООО «Росгосстрах» серия 4000 полис №, увеличивая страховую сумму до 2 000 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в рамках ДСАГО.

В связи с чем, истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период просрочки (20 дней с момента обращения в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ). Просрочка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 дней. Сумма 1301 403,80 рублей. Неустойка 3% = 39 042,09 руб. день. 39 042,09 руб. * 10 дн. = 390042,09 рублей.

Истцом в ООО «Росгосстрах» была направлена соответствующая претензия.

Истец считает, в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» несвоевременно произвела выплату страхового возмещения и требования были неудовлетворенны в добровольном порядке, истец полагает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения. А также компенсация морального вреда, оцениваемая истцом в 10000 рублей, поэтому истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенностей в судебное заседание явились поддержали исковые требования своей доверительницы, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО10, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, согласно представленного отзыва (л.д.58-62).

Суд, выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Лексус ЛС государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 00 мин. на а/д Чалтырь-Александровка 8 км + 400 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Инфинити М37 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля Ниссан Патрол государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 и автомобиля Лексус ЛС государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан водитель ФИО11

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к ИП ФИО12

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 1 701403,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца, в пределах лимита ответственности страховщика, в сумме 400 000 рублей.

Ссылаясь на наличие у виновника ДТП договора дополнительного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО), полис серии 4000 №, увеличивающего ответственность страховщика до 2000000 рублей, истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения в сумме 1392122,58 рублей.

Как следует из ответов ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № в доплате страхового возмещения истцу отказано, поскольку факт заключения договора ДСАГО по полису серии 4000 № с ФИО11 и оплаты страховой премии по договору страхования не подтвержден.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Департамента экономической и информационной защиты бизнеса ООО «Росгосстрах» подано заявление в ОМВД России по району Беговой города Москвы, с сообщением о выявлении факта недостачи бланков строгой отчетности (БСО), в числе которых страховые полисы серии 4000 с номером 7013011 (л.д. 63).

ПАО СК «Росгосстрах» составлены: акт утраты бланков строгой отчетности ДД.ММ.ГГГГ. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на списание украденных актов строгой отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в отношении бланков серии 4000 с № по № (л.д. 67-68).

Обстоятельства хищения бланков строгой отчетности ООО «Росгосстрах» установлены вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 30.11.2016г., которым виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признана ФИО13 (л.д. 123-150).

Согласно п.3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела с достоверностью подтверждается факт обращения ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по району Беговой города Москвы с заявлением о хищении бланков строгой отчетности, в число который вошел представленный истцом бланк серии 4000 №, то есть ранее даты ДТП с участием принадлежащего истцу ТС от ДД.ММ.ГГГГ., правовых оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения сверх лимита, в рамках договора ДСАГО, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова