Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-1756/2017 ~ М-1288/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК » о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования средств транспорта № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеупомянутым договором было

застраховано ТС Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак №.

Право собственности на ТС Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации № №.

27.09.2016г произошло Противоправное действие третьих лиц (ПДТЛ) по адресу: РО, <адрес>,1 пр-кт Аксайский, 23, ТРЦ «МЕГА», с участием транспортного средства: Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об АП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было написано заявление о возобновлении дела и

приложен недостающий пакет документов, что подтверждается заявлением Вх. №.Страховая компания произвела отказ в выплате страхового возмещения.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак №, был произведен расчет, истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС без учета износа составляет, 109 400 рублей, У ТС составила 20 319,08 рублей, за услуги эксперта было оплачено 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в САО «ВСК», по настоящий момент выплата страхового возмещения не произведена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика 109 400 рублей в качестве страхового возмещения, 20 319,08 рублей в качестве оплаты У ТС,25 000,00 рублей на оплату юридических услуг, 8 000 рублей в качестве оплаты услуг эксперта, неустойку в размере 182 299 рублей по договору КАСКО, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СОАО «ВСК » в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 3 Закона, целью организации страховых обществ является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

Кроме того, гражданская ответственность лица может быть застрахована по договору добровольного страхования. В этом случае в соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «ТС Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак № (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования средств транспорта № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ТС Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак № в режиме «АВТОКАСКО» с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

27.09.2016г произошло Противоправное действие третьих лиц (ПДТЛ) по адресу: РО, <адрес>,1 пр-кт Аксайский, 23, ТРЦ «МЕГА», с участием транспортного средства: Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об АП. ( л.д.312-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было написано заявление о возобновлении дела и

приложен недостающий пакет документов, что подтверждается заявлением Вх. №.( л.д.№).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак №, был произведен расчет, истец обратился к ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС без учета износа составляет, 109 400 рублей, У ТС составила 20 319,08 рублей, за услуги эксперта было оплачено 8 000 рублей. ( л.д.№ об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в САО «ВСК», по настоящий момент выплата страхового возмещения не произведена.( л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, ФИО1 обратилась в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, в связи со страховым случаем, наступившим ДД.ММ.ГГГГ, суд считает взыскать с ответчика по договору ДСАГО страховое возмещение в сумме 109400 рублей 00 копейку, У№,08 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).Определяя размер взыскания неустойки, суд приходит к выводу что представленный истцом расчет неустойки, произведенный от общей цены договора по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", рассчитан арифметически не правильно и считает необходимым взыскать в размере 213289,83( 182299х3%х39=213289,83рубля.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 171504,45 рублей, составляющий 50% от присужденной суммы( 109400+20319,08+213289,83/2).

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению частично на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с оплатой независимой экспертизы в размере 8000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 12000 рублей. Государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика пропорционально размеру требований, которые удовлетворены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с САО»ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 109400 рублей 00 копейки, У№рублей 08 копеек, штраф -171504 рублей 45 копеек, неустойку-213289рубля 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя - 12000 рублей, расходы на оплату экспертизы-8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО»ВСК » в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3388 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ