Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-2187/2017 ~ М-1590/2017

Дело № 2-2187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года                                                                            г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                       Кочкиной И.В.,

при секретаре                                                                   Насыровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирхайдарова В.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мирхайдаров В.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан) о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что был привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств.

Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Мирхайдаров В.Х. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание, в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) истец оправдан за не причастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, Мирхайдарову В.Х. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец считает, что Октябрьский районный суд г.Уфы незаконно избрал вид исправительного учреждения, в следствие чего Мирхайдаров В.Х. в течение 5 месяцев отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, в связи с чем он испытывал моральные страдания и переживания.

Кроме того истец страдает рядом неизлечимых хронических заболеваний, а именно: <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании истец Мирхайдаров В.Х. не участвовал ввиду его нахождения в <адрес>. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по его иску извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления в связи с недоказанностью и ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица Прокуратуры РБ не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще, не сообщили об уважительных причинах неявки.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, речь идет о случаях уменьшения объема обвинения при переквалификации фактически совершенных деяний (например, объективная сторона в действиях лица имеется, но относится к иному преступлению, либо в рамках одного преступления выражена в меньшем объеме).

Как указано в пункте 9 названного Постановления, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию. Вопрос о праве на реабилитацию решается судом, прокурором, следователем или дознавателем в зависимости от того, кто принял соответствующее решение (ч.1 ст. 134 УПК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Мирхайдаров В.Х. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание, в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) истец оправдан за не причастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, Мирхайдарову В.Х. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по части <данные изъяты> УК РФ, по которой он был оправдан, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

Принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, при расследовании данного дела истец одновременно привлекался к уголовной ответственности и по другому эпизоду, за который был осужден приговором суда. Это обстоятельство характеризует личность истца, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства по делу; то, что Мирхайдаров В.Х. был оправдан не полностью, а частично; личность истца (ранее привлекался к уголовной ответственности), что влияет на характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 25 000 рублей.

Министерство финансов Российской Федерации уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны в соответствии со статьей 1071 ГК РФ при предъявлении исков о компенсации морального вреда, поэтому суд считает, что причиненный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мирхайдарова В.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Мирхайдарова В.Х. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 25 000 рублей.

Остальные требования Мирхайдарова В.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 03.07.2017г.

Судья                                                      И.В.Кочкина