Решение суда о признании недостойным наследником и отстранении от наследования № 2-2705/2017 ~ М-2109/2017

Дело №2-2705/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца Макаренковой 1ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренковой 1ИО к Даниловой 2ИО о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Макаренкова 1ИО. обратилась в суд с исковым заявлением к Даниловой 2ИО. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3 После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью 81501 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> автомобиля марки №, №. Наследниками к имуществу умершего ФИО3 являются истец и ответчик. Поскольку ответчик в течение 23 лет отказывалась исполнять свои супружеские обязанности по отношению к умершему ФИО3, оставила его без жилья, в связи с чем он был вынужден проживать у соседки, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать Данилову 2ИО. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО3

В судебном заседании истец Макаренкова 1ИО. заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Данилова 2ИО. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании из представленных письменных доказательств, копии наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его жена Данилова 2ИО., дочь ФИО4, дочь Макаренкова 1ИО. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратились Данилова 2ИО. и Макаренкова 1ИО., ФИО4 отказалась от доли на наследство в пользу Даниловой 2ИО.

Согласно ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Кроме того, как предусмотрено п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, на истце, заявляющем требования о признании ответчика недостойным наследником, возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ.

Как установлено ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением суда от 24.05.2017 года истцу разъяснены обязательства по доказыванию, а именно истцу разъяснено, что перечисленные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке (приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу). Также истцу разъяснено, что обязанность по содержанию наследодателя должна быть установлена решением суда о взыскании алиментов. Указанное определение получено истцом 30.05.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий против наследодателя; а также доказательств, подтверждающих факт злостного уклонения ответчика от исполнения лежавших на ответчике в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Также не представлено документов, подтверждающих, что ответчик совершила противоправные действия, в результате которых ФИО3 остался без жилья суду, в связи с чем данный довод истца суд не принимает во внимание.

Доводы истца о том, что ответчик злостно уклонялась от исполнения супружеских обязанностей, унижала и оскорбляла умершего ФИО3, издевалась над ним, не имеют юридического значения при разрешении данного спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Макаренковой 1ИО к Даниловой 2ИО о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 04.07.2017 года.