Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку № 2-3244/2017 ~ М-2483/2017

№ 2-3244/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

М.Н. обратилась с требованиями к администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указала на то, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..... В целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома, произведены перепланировка и переустройство Литер А. Ссылаясь на статью 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просила сохранить жилой дом по адресу: ...., общей площадью 71,8 кв.м. в реконструированном, переустроенном состоянии с сохранением самовольно возведенных пристроев Литер А1,А2; признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: ...., общей площадью 71,8 кв.м. в реконструированном, и переустроенном состоянии с сохранением самовольно возведенных пристроев Литер А1,А2.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Барнаула.

Истец М.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам иска к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при возведении строений не соблюдено нормативное расстояние (3м) до границ смежного землепользователя по адресу: ....; при строительстве водопровода д-150мм по .... не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента жилого дома, истцом не представлено доказательств отсутствия нарушений противопожарных норм, отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений не представил.

Третье лицо О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов предусмотрено статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, М.Н. является собственником земельного участка по адресу .....

На земельном участке возведен плановый жилой дом Литер А, принадлежащий М.Н. на основании договора купли-продажи от 28 сентября 1998 года, зарегистрированный в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение, составленному по состоянию на 20 февраля 2016 года, к плановому строению Литер А возведены пристрои Литер А1,А2 являющиеся самовольными, также произведены переустройство и перепланировка Литера А.

В Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, даны разъяснения о том, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Последствия возведения самовольной постройки владельцем земельного участка установлены в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая распространяется и на реконструкцию объекта капитального строительства (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с указанной нормой (в редакции на дату обращения истца в суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказав иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом заявлены также требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Главая 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) регулирует отношения по переустройству и перепланировке жилого помещения, в частности в ст.ст. 26-28 ЖК РФ определен порядок обращения в уполномоченные органы для согласования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в ст. 29 ЖК РФ определены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, ответственность лица, совершившего самовольное переустройство и (или) самовольную перепланировку, а также условия сохранения самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки в судебном порядке.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по ...., в .... после самовольно выполненных перепланировки, переустройства в жилом доме (Литер А) и самовольного строительства пристроев (Литер А1,А2) установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме Литер А по .... в .... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) и пристроев (Литер А1,А2) по .... в .... соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (Литер А) и пристрои (Литер А1,А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого дома (Литер А) с пристроями (Литер А1,А2) по .... в .... по определению соответствия действующим нормам безопасности ООО «АРХПРОЕКТ+» № 2017 года установлено, что фактические расстояния между жилым домом (Литер А) с пристроями (Литер А1,А2) по .... в .... и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ №123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме и пристроях, в случае возникновения в них пожара не выявлено; на основании изложенного указанный жилой дом (Литер А) с пристроями (Литер А1,А2) соответствует действующим нормами правилам пожарной безопасности.

Согласно градостроительной справке МУП «АРХИТЕКТУРА» от 11 апреля 2017 года № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на индивидуальный жилой дом (Литер А,А1,А2), расположенный по адресу: .... в ...., согласно ст. 64 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 834 (в редакции решения от 30 октября 2015 года №521), объект Литер А,А1 относится к основному виду использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве жилого дома (Литер А,А1) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу: ..... В соответствии с п.12.35 (табл.115) СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве водопровода д-150мм по .... не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента жилого дома (Литер А,А2).

Согласно контрольной съемке непосредственно жилые дома на участках № и № расположены на значительном удалении друг от друга. Хозяйственные строения на участке по ...., вблизи смежной границы не указаны в контрольной съемке.

От третьего лица О.А. (собственник домовладения по адресу: ....) представлено письменное заявление о том, что он не возражает против сохранения жилого дома Литер А,А1,А2 по ...., в городе Барнауле в перепланированном, реконструированном состоянии.

Нарушение расстояния до водопровода на .... суд не рассматривает как препятствие для сохранения объекта в реконструированном виде, учитывая, что пристрой Литер А2 возведен по фасадной части на одной линии с Литер А, являющийся плановым.

Красные линии при возведении пристроев соблюдены.

С учетом вышеприведенных разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, судом также проверено принятие истцами мер к легализации самовольной постройки, а также узаконению перепланировки переустройства.

Истцом представлены ответы администрации Центрального района г.Барнаула (к полномочиям которой отнесена выдача разрешений на строительство и акта ввода в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, согласование перепланировки и переустройства), которыми истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (от 19 апреля 2017 года №), отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого дома (от 19 апреля 2017 года №).

При наличии отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд приходит к выводу о достаточности принятых истцом мер к легализации самовольной постройки и правомерности в связи с этим обращения в суд для признания права собственности на самовольную постройку, а также сохранения объекта в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основе установленных по делу обстоятельств, приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что жилой дом Литер А,А1,А2 не создает опасности угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает интересов третьих лиц, в связи с чем объект может быть сохранен в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, а за истцом может быть признано право собственности на жилой дом с учетом реконструкции, перепланировки и переустройства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством также даны разъяснения о том, что в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования М.Н. удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер А,А1,А2 по ...., в городе Барнауле общей площадью 78,1 кв.м, жилой – 46,8 кв.м в перепланированном, реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 29 января 2016 года.

Признать право собственности М.Н. на жилой дом Литер А,А1,А2 по ...., в городе Барнауле общей площадью 78,1 кв.м, жилой – 46,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.