Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава № 2а-940/2017 ~ М-834/2017

Дело №2а-940/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                        08 июня 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а940/2017 по административному исковому заявлению Кулагина В.И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Малкиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Кулагин В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Малкиной Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Малкиной Е.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 16 февраля 2012 г. № о взыскании с должника Целовальникова М.Н. в ее пользу <данные изъяты>. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Малкиной Е.В. взыскание по данному исполнительному листу не произведено. Судебный пристав проявляет бездействие. Имущество должника в соответствии с п.7 и п.10 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» может быть объявлено в розыск, также судебный пристав может объявить розыск и самого должника.

Считает, что судебным приставом не в полном объеме сделаны все необходимые запросы в соответствующие инстанции для установления материального положения должника, например не во все коммерческие банка, в депозитарий по ценным бумагам и акциям, о наличии гаража. Также ему стало известно, что Целовальников М.Н. имел денежный счет на депозите в финансовой компании, оказывающей услуги по торговле на финансовом рынке Форекс, судебный пристав-исполнитель не сделал запросы в данные финансовые компании. Также ему известно, что Целовальников М.Н. работал в других городах: Самара и Казань, судебный пристав не сделал запросы в другие города.

Определением суда от 30 мая 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлена телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, на административном исковом заявлении настаивает.

Представитель УФССП России по Ульяновской области по доверенности - Кирилина Е.Н. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск. Указала, что 15 января 2015 г. в Отдел для принудительного исполнения решения суда поступил исполнительный лист серии № от 16 февраля 2012 г., выданный Железнодорожным районным судом г. Ульяновска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с Целовальникова М.Н. в пользу Кулагина В.И.

16 января 2015 г. было возбуждено исполнительное производство №

Данный исполнительный лист ранее предъявлялся в службу судебных приставов – 05 октября 2012 г., возбуждалось исполнительное производство, окончено без исполнения 06 сентября 2013 г.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Малкиной Е.В. исполнительное производство находится на исполнении с 05 декабря 2016 г.

В целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации.

Согласно ответам из МВД ГИБДД и Росреестра движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие расчетных счетов за должником в банках ОАО Сбербанк, ЗАО Банк ВТБ 24, ОАО Альфа-банк. 09 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно ответов ПФР от 31 мая 2016 г. и 29 августа 2016 г, 03 февраля 2017 г., 28 апреля 2017 г, 13 и 18 мая 20017 г. сведений о получении должником заработной платы, иных доходов, не имеется.

Согласно исполнительному документу Целовальников М.Н. проживает по адресу: <адрес>

При проверке имущественного положения должника Целовальникова М.Н. 30 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем по указанному адресу установлено, что Целовальников М.Н. по данному адресу зарегистрирован, но не проживает около 2 лет. Проживает его сестра – ФИО8 Имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

От Кулагина В.И. в Отдел каких-либо ходатайств, заявлений в период нахождения исполнительного производства на исполнении не поступало, в том числе и об объявлении в розыск, правом ознакомления с материалами исполнительного производства не воспользовался.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела Малкиной Е.В., возможность его исполнения не утрачена, права, законные интересы заявителя не затронуты. Просит суд в административном исковом заявлении Кулагина В.И. отказать.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Малкина Е.В., также с административным исковым заявлением не согласилась, поддержала пояснения представителя Кириллиной Е.Н. Сообщила, что по исполнительному производству №, приняты все возможные меры к установлению имущественного положения должника, к исполнению судебных актов. Кулагин В.И. с какими-либо заявлениями и ходатайствами в Отдел не обращался, не представлял сведения в отношении должника.

Заинтересованное лицо Целовальников М.Н. - в судебное заседание не явился, извещен.

    Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2011 г. по гражданскому делу № с Целовальникова М.Н. в пользу Кулагина В.И. взыскан возврат долга по договору займа от 26 июня 2008 г. в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 14 ноября 2008 г. по 14 ноября 2011 г. в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц от суммы основного долга (<данные изъяты>.), начиная с 15 ноября 2011 г. по день фактического погашения займа.

Решение суда вступило в законную силу 09 февраля 2012 г.

16 февраля 2012 г. выдан исполнительный лист серии №.

Данный исполнительный лист ранее предъявлялся в службу судебных приставов – 05 октября 2012 г., возбуждалось исполнительное производство, окончено без исполнения.

На основании указанного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО10..Р 16 января 2015 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Целовальникова М.Н., взыскатель Кулагин В.И., предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты>

В целях исполнения требований исполнительного документа для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации.

Согласно ответам из МВД ГИБДД и Росреестра движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие расчетных счетов за должником в банках ОАО Сбербанк, ЗАО Банк ВТБ 24, ОАО Альфа-банк.

09 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно ответов ПФР от 31 мая 2016 г. и 29 августа 2016 г, 03 февраля 2017 г., 28 апреля 2017 г, 13 и 18 мая 20017 г. сведений о получении должником заработной платы, иных доходов, не имеется.

Согласно исполнительному документу Целовальников М.Н. проживает по адресу: <адрес>

При проверке имущественного положения должника Целовальникова М.Н. 30 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем по указанному адресу установлено, что Целовальников М.Н. зарегистрирован, но не проживает около двух лет. Проживает его сестра – ФИО8 Имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В соответствии с п.2 ч. 5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что от Кулагина В.И. в Отдел каких-либо ходатайств, заявлений в период нахождения исполнительного производства на исполнении не поступало, в том числе и об объявлении в розыск, правом ознакомления с материалами исполнительного производства не воспользовался.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что в целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации, направлены запросы в налоговый орган о доходах и источнике доходов должника.

Согласно ч. 1, 4 ст. 80 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом произведен и производится комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения для установления имущественного положения должника Целовальникова М.Н.

Таким образом, представленные материалы не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которой предпринимаются предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. Исполнительные действия по находящемуся в производстве исполнительному документу, осуществлены судебным приставом в рамках полномочий. Фактическое недостижение судебным приставом положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Кулагина В.И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Малкиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                       О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>