Решение суда о признании самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения № 2-786/2017 ~ М-614/2017

Дело № 2-786/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                      22 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусковой Г.А. к Лучникову А.В., Лучникову В.А. о признании самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Кускова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лучниковой О.Н., Лучникову А.В. о сносе самовольно возведенного строения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с пристроями, по адресу: <адрес>. В 2010 г. брат истицы – Лучников В.А. сообщил о намерении возвести на земельном участке жилой дом для проживания семьи его сына – ФИО3 Истец не возражала против строительства, позже подтвердила свое согласие. Решением Железнодорожного районного суда                           г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на самовольно возведенное строение площадью <данные изъяты> В 2014 г. ответчиками был обложен кирпичом шлакоблочный пристрой (<данные изъяты> и возведен пристрой (<данные изъяты>.м., не поименованный в решении суда. Согласия истца на данное строение ответчики не спрашивали. Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса РФ истец просит признать самовольной постройкой присрой литер б, расположенный на земельном участке по адресу:                   <адрес>, обязать Лучникову О.Н., Лучникова А.В. снести пристрой литер б, расположенный по указанному выше адресу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лучников В.А.

Процессуальное положение Лучниковой О.Н. по её ходатайству изменено с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Кускова Г.А. не явилась о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Лучников А.В., Лучников В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лучникова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кускова Г.А., Лучников В.А. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:                <адрес>, по ? доли за каждым.

Ранее в судебном заседании ответчик Лучников В.А. пояснил, что в 2014 году его сыном Лучниковым А.В. и бывшей супругой сына - Лучниковой О.Н., обложен кирпичом шлакоблочный пристрой (<данные изъяты>) и возведен спорный пристрой       (<данные изъяты> против возведения которого Лучников В.А. не возражал.

Статьей 209 ГК РФ собственнику предоставлено право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник земельного участка согласно ст. 263 ГК РФ может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Самовольной постройкой в соответствии с определением, данным в п. 1                    ст. 222 ГК РФ, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие по крайней мере одного из оснований, характеризующих постройку как самовольную.

В обоснование требований истцом указано на отсутствие её согласия как второго сособственника земельного участка на возведение спорного пристроя. Однако указанный факт не может являться безусловным основанием для признания пристроя (литер б) самовольной постройкой и его сноса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно быть существенным, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», могут быть подтверждены заключением компетентных органов или судебной экспертизой.

Заключение компетентных органов истцом не представлено.

Для определения соответствия пристроя строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, существенности нарушений, если таковые имеются, и возможности их устранения необходимы специальные познания.

Истцом ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что пристрой (литер б), возведенный ответчиками на земельном участке, является самовольной постройкой и подлежит сносу, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кусковой Г.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         О.Н. Михайлова