Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-3444/2017 ~ М-2030/2017

решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2017

дело № 2-3444/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июня 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизова Ширзада Джахила оглы к Акционерному обществу «Коммерческий банк «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, заключенного между Азизовым Ш.Д. и АО КБ «Тинькофф Банк», обосновав требования следующим.

Между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор. В связи со снижением уровня дохода и невозможностью выплачивать кредит истец обратился к ответчику за расторжением указанного договора, в чем последний необоснованно отказывает, чем злоупотребляет правом, нарушает права истца как потребителя. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитной сделки в судебном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банки сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы. Указанная информация должна предоставляться потребителю при заключении договора о предоставлении кредита (пункт 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктами 5 и 7 Указаний Банка № 2008-1, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из положений которого истцом заявлен иск, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании возмездных услуг, в том числе банковских.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 56 названного Кодекса обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени на истца, так же как и на ответчика. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 35 данного Кодекса неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (в том числе, по доказыванию обстоятельств, приведенных в доводах) наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Действующее законодательство предусматривает при разрешении требований потребителя возложение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, на исполнителя.

Положений, освобождающих истца от обязанности доказать, что финансовая услуга приобретена им, а между ним и ответчиком сложились кредитные правоотношения, либо перекладывающих бремя доказывания этих обстоятельств на ответчика, ни в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, не содержится.

Следовательно, факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и включение в него недействительных условий, наличие оснований для расторжения кредитной сделки подлежат доказыванию истцом как лицом, которое на данное обстоятельство ссылается. Бремя доказывания указанных обстоятельств распределено судом в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не доказан факт заключения между ним и ответчиком кредитного договора, который истец просит расторгнуть, равно как не представлено им доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для прекращения между сторонами договорных отношений. В отсутствие доказательств заключения между сторонами заявленного к расторжению кредитного договора, сделать вывод о наличии оснований для его расторжения невозможно.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о расторжении кредитного договора (без определенных даты и номера) между Азизовым Ш.Д. и АО КБ «Тинькофф Банк».

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, на спорные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей, оснований для распределения между сторонами обязанности по возмещению государственной пошлины в местный бюджет у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Азизова Ширзада Джахила оглы к Акционерному обществу «Коммерческий банк «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора (без определенных даты и номера) между Азизовым Ширзадом Джахилом оглы и АО КБ «Тинькофф Банк», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк