Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-1552/2017 ~ М-1319/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                         Омск

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Шолдашева И.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что 12.04.2013г. между ней и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> были согласованы сторонами. Она выплачивала кредит своевременно, однако в связи с изменением материального положения, этого при заключении договора она предвидеть не могла у нее образовалась задолженность, направила 03.11.2016 г. в банк уведомление о расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало. Просит суд расторгнуть данный договор.

В судебном заседании истец Шолдашева И.В.. участия не принимала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» М.И. Гришина (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена судом. В представленных возражениях исковые требования не признала. Просила в иске отказать оснований для расторжения договора не имеется, изменение материального положения сторон не является основанием для расторжения договора, денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению, банк свои обязательства исполнил. Договор является действующим. Истцом подписаны и получены на руки вторые экземпляры заявления-оферты, графика погашения, информации о полной стоимости кредита, представленные в материалы дела.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2013г. Шолдашева И.В.. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 32).

Данное заявление-анкета и документа были предъявлены и предоставлены сотруднику банка. Заявление-анкета заполнена Шолдашевой И.В. и ей подписаны.

Между Шолдашевой И.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита на сумму 98 900 рублей. сроком на 60 месяцев, под 287,9% годовых, аннуитентный платеж 3 133,25 руб. Истцу открыт текущий счет <данные изъяты>, который так же предназначен для внесения денежных средств в погашение обязательств по кредиту. Составлено соглашение о полной стоимости кредита, подписанное сторонами. Дата внесения платежей не позднее 12 числа каждого месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, зачислив истцу указанную сумму кредита на счет <данные изъяты>.

Условия договора, соглашение о полной стоимости кредита, заявления-оферты, графика погашения, информация о размерах иных платежей в пользу банка получены Шолдашевой И.В. и были доведены до истца, на что указано в тексте кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменного возражения стороны ответчика следует, что истец не является добросовестным плательщиком, задолженность по кредиту на 17.05.2017г. составляет 124 505 руб. 17 коп. При полном погашении кредитной задолженности кредитный договор прекращается автоматически в связи с его надлежащим исполнением. Полагают, что истец при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась мог и должен был предвидеть возможность изменения материального положения и оценить возможность исполнения на себя принятых обязательств при таких обстоятельствах.

П. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Проверив представленный кредитный договор суд не находит оснований для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст., ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании не установлено, что ответчиком были нарушены существенные условия кредитного договора. Договор был исполнен надлежащим образом.

Лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо не предвиденными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.

Истцом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, повлиявшей на кредитоспособность последнего, при этом лицо получившее кредит должно предполагать возможные риски, изменение своего материального положения.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, стороной истца не представлено.

Поскольку со стороны истца доказательств существенного нарушения её прав банком, то есть такого нарушения, при котором она бы в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о необходимости оставления данных исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В исковых требованиях <данные изъяты> к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 г.