Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, моральный вред № 2-1419/2017 ~ М-574/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2017 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи      Смадыч Т.В.

при секретаре Маркиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «ФИО8» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд, указав, что работала в ООО «ФИО9» в должности продавца-кассира. При устройстве на работу трудовой договор с ней не заключался. В данной организации истец фактически проработала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, последнюю оплату получила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик отказал в полном расчете за фактическое отработанное время в количестве 9 дней. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рубля, пени за просроченные выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования, просили установить факт трудовых отношений с ответчиком ОООО «ФИО11», взыскать заработную плату, денежную компенсацию за задержку выплат и моральный вред, пояснили следующее, что истец работала у ответчика продавцом-кассиром в продуктовом магазине, было достигнуто соглашение об испытательном сроке, в связи с чем письменный трудовой договор не заключался и работодатель не требовал предоставления санитарной и(или) трудовой книжек.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, предоставил письменный отзыв, отрицая факт трудовых отношений с истцом, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 того же Кодекса трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Статьей 22 ТК РФ регламентирована обязанность работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

По смыслу ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудовых отношений является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым должен быть ознакомлен работник.

В судебном заседании установлено, что ООО «ФИО13» осуществляет торговую деятельность преимущественно пищевыми продуктами, что подтверждается сведениями о юридическом лице.

Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает рядом с продуктовым магазином, в котором несколько раз видел истца, которая работала на кассе. Точный период работы истца назвать затруднился, примерно определив, как осень-зима ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Однако показания свидетеля, не свидетельствуют о том, что между сторонами сложились трудовые отношения и также не подтверждают период работы, заявленный истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, в рамках трудового спора обязанность по доказыванию соблюдения прав работника возлагается на работодателя, однако по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ специфика распределения бремени доказывания по трудовым спорам не освобождает истца от обязанности доказывания в целом, в том числе факта трудовых отношений при отсутствии письменного трудового договора, а потому заявляемые истцом требования в любом случае должны быть обоснованы допустимыми доказательствами по делу.

Доказательствами по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно штатному расписанию ООО «ФИО16», должность «продавец-кассир» предусмотрена в количестве 4 штатных единиц.

Как следует из пояснений представителя ответчика, основным видом деятельности ООО «ФИО14» является розничная торговля продуктами питания. При устройстве в компанию с каждым сотрудником заключается трудовой договор в соответствии с действующим законодательством, ведется табель учета рабочего времени, факт получения заработной платы сотрудниками за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается платежными ведомостями, в которых отсутствует фамилия истца. Ответчиком производятся отчисления в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование, что подтверждается платежными поручениями и расчетами на начисление и уплату страховых взносов на обязательное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов.

Свидетель ФИО15 пояснила, что проживает через дорогу от продуктового магазина, расположенного по адресу: гор.<адрес> каждый день ходит за продуктами, продавцов данного магазина знает в лицо, истца исполняющего обязанности продавца-кассира в нем никогда не видела.

Из пояснений свидетеля ФИО17 следует, что он пользуется услугами продуктового магазина, расположенного по адресу: гор.<адрес> практически каждый день на протяжении последних полутора лет. Во время посещений данного магазина, истца, исполняющего обязанности продавца-кассира не видел.

Из материалов дела усматривается, что кадровых решений в отношении истца не принималось. Заявление о приеме на работу истец в установленном порядке ответчику не подавала, приказ о приеме ее на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка, санитарная книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась, учет рабочего времени в отношении истца не велся. Доказательства обратного истец не представила.

В судебном заседании истцом представлена фотография, как она утверждает, трудового коллектива во время праздничного мероприятия, но данная фотография не подтверждает исполнение истцом трудовых обязанностей, и следственно не является допустимым и относимым доказательством удостоверяющим факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Какие-либо достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом допуске истца к работе с ведома или по поручению руководителя ООО «ФИО18» либо иного должностного лица, уполномоченного на заключение трудового договора и фактическое выполнение работ в интересах ответчика, а также выплата истцу ответчиком заработной платы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 13, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО19 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: