Решение суда № 2-1272/2017 ~ М-188/2017

№ 2-1272/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                             г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                  Струковой О.А.,

при секретаре                             Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.О. к Л.А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

К.А.О. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> Собственником вышерасположенной квартиры № № является ответчик. 08.05.2016 г. произошел залив квартиры принадлежащей истцу из квартиры, принадлежащей ответчику. Факт аварии подтверждается выписками из журнала аварийно-ремонтной службы от 08.05.2016 г., 09.05.2016 г. Актом от 10.05.2016 г. составленного ООО «Радон» установлено, что затопление произошло с квартиры № № в которой лопнул гибкий шланг – подводка холодного водоснабжения к кухонному смесителю, а также зафиксированы повреждения имущества истца. Актом от 14.11.2016 г. составленным ООО «Радон» были зафиксированы дополнительные повреждения имуществу истца, проявившиеся после затопления. Согласно заключению выполненному ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» рыночная стоимость затрат на для устранения ущерба составила 88 621, 22 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в её пользу ущерб в сумме 88 621, 22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция, направленная в её адрес возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в её адрес корреспонденцию не может говорить о нарушении её прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2012 года № №, выданного на основании договора купли-продажи от 11.03.2001 г. К.А.О.. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г<адрес>

08.05.2016 г. произошел залив квартиры истца, что подтверждается выпиской из журнала аварийно-ремонтной службы, актами обследования от 10.05.2016 г., 14.11.2016 г.

Согласно акта от 10.05.2016 г., выполненного комиссией в составе зам. директора ООО «Радон», инженера ООО «Радон», мастера ООО «Радон», при обследовании квартиры № <адрес> г. Владивостоке установлено, что с вышерасположенной квартиры № № произошло затекание, под тяжестью воды провис натяжной потолок, в 2-х местах произошел разрыв полотна длиной по 10 см. Залитие кв. № № произошло 08.05.2016 г. с кв. № №, в которой лопнул гибкий шланг – подводка холодного водоснабжения к кухонному смесителю. 08.05.2016 г. специалистом ООО «Влад-Строй» был закрыт стояк холодного водоснабжения. 09.05.2016 г. аварийной службой ООО «Влад-Строй» в кв. № № был перекрыт секущий клапан от стояка ХВС на квартиру и возобновили подачу ХВС по стояку.

Из акта обследования от 14.11.2016 г. выполненного ООО «Радон» в комиссионном порядке следует, что в результате залития 08.05.2016 г. в квартире № <адрес> были выявлены следующие повреждения: потолок подвесной без видимых повреждений; пол – ламинированная доска, без видимых дефектов. Стены оклеены виниловыми обоями, справа от входной двери на стене на площади примерно 1, 5 кв.м просматриваются светло-серые пятна, сухие на ощупь, следы давнего залития. Кухня – столовая: потолок натяжной, на потолке в 2-х местах просматриваются давние разрывы полотна, вокруг стойки 3 разрыва примерно до 5 см, на торце перегородки из фанеры, просматривается два разрыва полотна примерно длиной от 10-20 см. Просмотреть фанерную перегородку не представилось возможным из-за того, что к нему плотно придвинут холодильник. На полу настелен ламинат, который на стыках деформирован на площади размером 1, 5 * 2, 73 кв.м. Над кухонными шкафами на стенной перегородке их ГВЛ просматривается трещина примерно 0, 9 кв.м. Ванная комната: по проекту вентиляция отсутствует, собственник квартиры № № самостоятельно производил перепланировку квартиры. Стены и потолок облицованы плиткой ПВХ – цвет розовый. На стыках просматриваются серые пятна длиной примерно 1 кв.м. на потолке на площади примерно 3 кв.м цвет плитки потемнел.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 31.10.2016 г. собственником кв. № <адрес> является Л.А.Р.

В соответствии с экспертным заключением № 0144/13/16 выполненному Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» по заказу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире принадлежащей истцу на праве собственности составляет 88 621, 22 рублей.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишился возможности предоставлять свои возражения относительно заявленных требований. В свою очередь истец предоставил доказательства причинения ему по вине ответчика материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд принимает за основу заключение эксперта Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 88 621, 22 рублей.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом размера удовлетворенных требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 859 рублей, а также документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования К.А.О. к Л.А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения удовлетворить.

    Взыскать с Л.А.Р. в пользу К.А.О. материальный ущерб в размере 88 621, 22 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 859 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.А. Струкова