Решение суда о признании права собственности № 2-2621/2013 ~ М-2652/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Е.А. Волковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2015 по иску Моисеева имя и отчество к ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж», был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: г. Москва, <адрес>. Согласно п. 1.2., 1.3. договора, истец принимает долевое участие в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору предмет инвестиции - гаражный бокс №, для последующего оформления в собственность. В соответствии с п. 2.1. договора, общая инвестиционная стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты> долларов США. Согласно п. 3.8. договора, общество обязалось в 3-х месячный срок со дня получения приема государственной комиссией гаражного комплекса передать в установленном порядке комплект документов на гаражный бокс, для оформления в собственность. Истец свои обязательства по договору исполнил, выплатил полностью сумму инвестиций в размере <данные изъяты> руб., и, приобрел право собственности на гаражный бокс на <данные изъяты> этаже, расположенный по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. № (строительный адрес: г. Москва, <адрес>). Строительство многоэтажного гаража - стоянки по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, произведено. ДД.ММ.ГГГГ актом проверки № объект был принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Москвы выдал разрешение на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи гаражного бокса. Ответчик не выполнил своих обязательств по передаче комплекта документов для регистрации права собственности. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в силу Закона «О защите прав потребителей», и стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражении на иск не представил.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями 2004 года), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж», был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: г. Москва, <адрес>. (л.д. №-№).

Согласно п. 1.2, 1.3. договора, истец принимает долевое участие в строительстве в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору предмет инвестиции - гаражный бокс №, этаж <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. для последующего оформления в собственность.

В соответствии с п. 2.1., соинвестор вносит взнос в форме денежных средств на долевое участие в строительстве гаражного комплекса в размере <данные изъяты> руб.

Согласно 3.8. договора, общество обязалось в 3-х месячный срок со дня приема государственной комиссией гаражного комплекса передать соинвестору пакет документов на гаражный бокс для оформления в собственность гаражного бокса.

Истец в соответствии с условиями договора, обязательства по оплате инвестиционной стоимости гаражного бокса выполнил в полном объёме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями (л.д. №,№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже по адресу: г. Москва, <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки № объект был принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажного гаража - стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, строительный адрес: <адрес>, микрорайон <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о регистрации объекта домовладения, здания (строения, сооружения), выданной ТБТИ <данные изъяты> №, объект: нежилое помещение зарегистрирован в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, адрес: г. Москва, ул. <адрес>, д. №.

В нарушение Договора ответчик до настоящего времени своего обязательства не выполнил, не передал истцу комплекта документов, необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение.

Оформить своё право собственности на бокс в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» истец не может, в силу объективных, независящих от него причин, а именно ввиду отсутствия Акта о результатах реализации Сторонами Инвестиционного контракта.

Спора между всеми соинвесторами о принадлежности спорного нежилого помещения и возникновении прав на него у истца не имеется. Таким образом, передача спорного нежилого помещения - бокса во владение истца имело место в пределах полномочий ОАО СТ « Двигательмонтаж».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у истца, полностью выполнившего обязательства по условиям договора о долевом участии в инвестировании, выплатившего в полном объёме сумму инвестиционной стоимости гаражного бокса, возникает, в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности на вновь созданный объект в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, который до настоящего времени не исполнил обязательства по условиям договора, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При принятии решения суд учитывает, что отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта № и № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, который был создан с соблюдением закона и иных правовых актов.

Также, суд принимает во внимание, что до настоящего времени вопрос о штрафных санкциях не разрешен, до настоящего времени отсутствуют притязания третьих лиц, в том числе и Департамента имущества г. Москвы, Правительства города Москвы на спорное нежилое помещение, договор, заключенный между истцом и ответчиком исполнен, указанный договор не расторгался, не изменялся, не признавался недействительным.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истец приобрел гаражный бокс для личного употребления, в течение длительного времени не может оформить право собственности на гаражный бокс, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате юридической помощи по подготовке иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с услугами БТИ, в размере <данные изъяты> руб., расходы по предоставлению информации о зарегистрированных правах в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ОАО СТ «Двигательмонтаж» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Моисеевым имя и отчество право собственности на объект недвижимого имущества -помещение №, бокс №, тип гаражи, этаж <данные изъяты> комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №.

Взыскать с ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» в пользу Моисеенко имя и отчество компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с услугами БТИ, в размере <данные изъяты> руб.; расходы по предоставлению информации о зарегистрированных правах в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова