Решение суда об оспаривании постановления председателя Думы № 2а-2267/2017 ~ М-1247/2017

Дело №2а-2267/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:    председательствующего                                                                          В.А. Воробьева,

при секретаре                                                                                        Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск прокурора <адрес> об оспаривании постановления председателя Думы <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с названным иском к председателю Думы <адрес>, просил признать незаконным постановление председателя Думы <адрес> от 19.10.2012 года №56 «О порядке поступления обращений и заявлений в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих <адрес> аппарата Думы <адрес> и урегулированию конфликта интересов».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением председателя Думы <адрес> от 19.10.2012 № 56 утвержден Порядок поступления обращений и заявлений в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих <адрес> аппарата Думы <адрес> и урегулированию конфликта интересов (Порядок).

Прокуратурой города председателю Думы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принесен протест с требованием об отмене постановления председателя Думы <адрес> от 19.10.2012 № 56 «О порядке поступления обращений и заявлений в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих <адрес> аппарата Думы <адрес> и урегулированию конфликта интересов» как незаконного.

По результатам рассмотрения данного протеста председателем Думы <адрес> требования протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклонены. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Административный истец полагает, что установленные в ходе проверки прокуратурой города обстоятельства отрицательно сказываются на эффективности борьбы с коррупцией и создают угрозу распространения коррупционных проявлений на территории Владивостокского городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В связи с тем, что результаты рассмотрения протеста стали известны административному истцу 28.12.2016 года, срок подачи административного искового заявления не пропущен, соответствующих ходатайств стороной административного ответчика не заявлялось.

Относительно сущности выявленных в рамках прокурорской проверки нарушений суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» нормативные правовые акты Российской Федерации включают в себя не только федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных органов, законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и муниципальные правовые акты.

Пунктом 16 Указа Президента РФ от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований    к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» установлено, что основанием для проведения заседания комиссии являются поступившие в государственный орган, в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа, обращения или заявления, указанные в абзацах 2 и 3 подпункта «б» пункта 16 Положения.

В соответствии с и. 8 Указа Президента РФ от 01.07.2010 № 821 органам местного самоуправления предписано разработать и утвердить положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, и, соответственно, иные нормативные правовые акты, которыми предусматривается реализация положений о деятельности комиссии.

Пунктом 42 ч. I ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится осуществление мер по противодействию коррупции в границах городского округа.

В связи с тем, что предметом регулирования оспариваемого Порядка выступают вопросы поступления обращений и заявлений в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих <адрес> аппарата Думы <адрес> и урегулированию конфликта интересов, суд приходит к выводу, что данный правовой акт не относится к вопросам организации деятельности Думы <адрес>.

По своей природе и сфере действия Порядок рассчитан на неопределенный круг лиц, не ограничен во времени действия, что также указывает на его нормативный характер.

В силу ч. 5 ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.

Исходя из анализа вышеприведенных требований федерального законодательства следует, что регулирование правоотношений в сфере противодействия коррупции и прохождения муниципальной службы относится к вопросам местного значения Владивостокского городского округа и порядок, регламентирующий вопросы поступления в органы местного самоуправления обращений и заявлений, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта «б» пункта 16 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821, должен быть утвержден муниципальным нормативным правовым актом.

В силу ч. 3 ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в    Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также решения по вопросам организации    деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Суд приходит к выводу, что положения Порядка поступления обращений и заявлений в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих <адрес> аппарата Думы <адрес> и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением председателя Думы <адрес> от 19.10.2012 № 56, напрямую связаны с исполнением антикоррупционной обязанности, в связи с чем такой правовой акт фактически носит нормативный характер, соответственно, должен быть опубликован в установленном порядке, поскольку затрагивает права неопределенного круга муниципальных служащих (как проходящих муниципальную службу, так и потенциальных муниципальных служащих), вследствие чего подлежит утверждению в форме нормативного правового акта <адрес> - решения Думы <адрес>, а не постановления председателя Думы <адрес>, которое не носит нормативный характер.

Иное ограничивает право заинтересованных лиц, в частности, на применение специфических правовых способов защиты своих прав, в том числе в порядке, установленном КАС РФ.

П. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» установлено, что если при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства к форме (виду), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты, то суд вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Суд критически относится к доводу стороны ответчика, что данные положения не применимы к оспариваемому Порядку, так как именно несоблюдение формы явилось основанием к обращению в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при утверждении Порядка постановлением председателя Думы <адрес> допущены нарушения требований законодательства к форме и виду нормативного правового акта, в связи с чем, постановление председателя Думы <адрес> от 19.10.2012 №56 не может быть признано законным.

Положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на председателя Думы <адрес> обязанность по устранению допущенных нарушений в полном объеме, а также обязанность сообщить прокурору <адрес> и суду об исполнении настоящего решения не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление прокурора <адрес> об оспаривании постановления председателя Думы <адрес> от 19.10.2012 года №56, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление председателя Думы <адрес> от 19.10.2012 года №56 «О порядке поступления обращений и заявлений в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих <адрес> аппарата Думы <адрес> и урегулированию конфликта интересов».

Возложить на председателя Думы <адрес> обязанность по устранению допущенных нарушений в полном объеме, а также обязанность сообщить прокурору <адрес> и суду об исполнении настоящего решения не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья                                         В.А. Воробьев