Решение суда о признании действий незаконными № 2а-2197/2017 ~ М-1190/2017

            Дело № 2а-2197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                      В.А. Воробьева,

при секретаре                                        Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алехина ФИО4 к ОСП по <адрес> ФИО5 России по <адрес>, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Алехин В.Ф. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ТСЖ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью. Однако, ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> края удержало денежные средства в рамках ИП №-ИП в размере по 50 % из его пенсии. Полагает, что при приостановлении исполнительного производства полностью, никакие меры принудительного исполнения, в т.ч. обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пенсию) (п.2 ч. 3 ст. 68 № 229-ФЗ) применяться не должны и не могут. Просит о признании действий по взысканию из страховой пенсии за февраль 2017 года с Алехина ФИО6 денежной суммы <данные изъяты> копеек незаконными

    До рассмотрения дела по существу суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТСЖ №.

    Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению.

    Представитель ОСП по <адрес> ФИО7 России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

    Представители ТСЖ №, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Выслушав Алехина В.Ф., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Алехина В.Ф. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Алехина В.Ф. в пользу взыскателя ТСЖ №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 России по <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которого в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что Алехин В.Ф., являющийся должником по исполнительному производству №-ИП, имеет доходы в виде пенсии, в связи с чем, обратить взыскание на пенсию Алехина В.Ф., для производства удержаний из пенсии должника копию исполнительного документа направить ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся Алехину В.Ф., ежемесячно в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ Алехиным В.Ф. в ОСП по <адрес> ВГО подано заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ, так как им в Ленинский районный суд <адрес> к заявлению об освобождении от взыскания исполнительского сбора дополнительно подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу №, которые до настоящего времени не рассмотрены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с подачей должником заявления в суд об оспаривании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Алехиным В.Ф. в ОСП по <адрес> <адрес> подано аналогичное заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с подачей должником заявления в суд об оспаривании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Алехиным В.Ф. в ОСП по <адрес> <адрес> подано заявление об отложении ОСП по <адрес> <адрес> исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Алехиным В.Ф. в ОСП по <адрес> <адрес> подано заявление о приостановлении полностью исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им подано заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, которое принято Ленинским районным судом <адрес> к рассмотрению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Алехиным В.Ф. в ОСП по <адрес> ВГО подано заявление о приостановлении полностью исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время в Ленинском районном суде <адрес> рассматривается дело №а-№ по его заявлению об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Дело рассмотрено судом первой инстанции, однако решение не вступило в законную силу и будет обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий, однако при принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 8 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Учитывая положения частей 1, 6, 15, 16 статьи 30 и ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что при принятии судом к производству иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем лишь в части взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что Алехин В.Ф. обращался с заявлениями об отложении исполнительных действий, о приостановлении исполнительного производства в связи с его обращением в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по результатам рассмотрения которых ОСП по <адрес> <адрес> были вынесены вышеперечисленные постановления, соответственно, исполнительное производство №-ИП подлежало приостановлению в части взыскания исполнительского сбора, оснований для неприменения мер принудительного исполнения в части взыскания основной задолженности у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> не имелось.

В отношении содержащихся в постановлениях о приостановлении исполнительного производства указаний на то, что исполнительное производство подлежит приостановлению полностью, суд приходит к выводу о том, что они носят характер технической ошибки, и не свидетельствует о незаконности действий ОСП по <адрес> <адрес>.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> по взысканию из пенсии Алехина В.Ф. денежных средств в счет погашения задолженности в пользу ТСЖ № в период отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приостановления исполнительного производства №-ИП являются законными.

Кроме того, Алехиным В.Ф. пропущен срока для обжалования действий СПИ по следующим основаниям.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Исходя из представленных в дело сведений, суд приходит к выводу, что Алехину В.Ф. еще в декабре 2016 года стало достоверно известно о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, а именно: с его пенсии удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности в пользу ТСЖ №, данные действия производятся СПИ ежемесячно, Алехин В.Ф. неоднократно обращался в суд с административными исками об оспаривании ежемесячных удержаний в размере 50% из его пенсии.

С настоящим административным исковым заявлением в суд Алехин В.Ф. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока, с момента, когда он узнал о предполагаемом нарушении своих прав, которое не связано с датой выплаты пенсии за февраль 2017 года, при этом каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока ФИО1 не представлено.

Таким образом, срок для обращения в суд пропущен Алехиным В.Ф. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

    в удовлетворении административного искового заявления Алехина ФИО14 к ОСП по <адрес> <адрес> ФИО15 России по <адрес>, заинтересованное лицо – ТСЖ №, о признании действий по взысканию из страховой пенсии за февраль 2017 года с Алехина ФИО16 денежной суммы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                       В.А. Воробьев