Решение суда о защите прав потребителей № 2-2091/2017 ~ М-1038/2017

Дело № 2-2091/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02.05.2017    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., с участием истца Ятленко Ю.С., ответчика Китидовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ятленко ФИО6 к Китидовой ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ятленко Ю.С. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 15.10.2016 она впервые обратилась в косметологический салон ФИО8, находящийся по адресу: <адрес>, за оказанием услуги наращивание ресниц. Данную услугу оказывала мастер Китидова Д.Ю. Согласно письму ИФНС по <адрес>, в данном салоне она осуществляет деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без государственной регистрации в качестве юридического лица. Во время оказания названной услуги мастер неоднократно отвлекалась на общение с другим мастером, в результате чего, ей была причинена боль металлическим инструментом. В ответ на жалобу о неприятных ощущениях – жжение в правом глазу, мастер заявила, что внешнего повреждения она не видит. Понадеявшись на слова мастера, она расплатилась за услугу – <данные изъяты> рублей, по безналичному расчету через систему онлайн Сбербанк. Так ей стал известен номер телефона мастера. К вечеру того же дня боль в правом глазу усилилась, на следующее утро появились воспаление и выделения. Посредством сети WhatsApp она прислала мастеру фотографию состояния глаза, также сообщила о том, что в результате ее действий ей придется обращаться к врачу. На что мастер принесла свои извинения, просила сообщить о результатах приема. При осмотре офтальмологом был обнаружен острый травматический блефароконъюнктивит правого глаза, назначено лечение. По причине необходимости специального ухода выписан больничный лист. В результате промывания глаз и компрессов, ресницы, нарощенные ДД.ММ.ГГГГ, выпали ДД.ММ.ГГГГ. После лечения она связалась с ответчиком, чтобы сообщить о последствиях ее действий, а также разрешить свои требования во внесудебном порядке. На предложение оплатить лечение, ответчиком в возврате денег было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ФИО9 письменную претензию, в которой просила добровольно в пятидневный срок с момента получение претензии возвратить сумму за некачественно оказанную услугу, а также возместить вред, причиненный здоровью. Письменного ответа ею получено не было, однако, ДД.ММ.ГГГГ на ее карту от ответчика поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую, исходя из заявленных требований в претензии, она восприняла в качестве возврата полной стоимости услуги, а также частичного возмещения морального вреда. В результате причинения вреда она на протяжении всего периода лечение с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ испытывала сильную физическую боль, была вынуждена выполнять сложную схему лечения. Из-за нахождения в стерильной повязка не могла вести привычный образ жизни.

Просит взыскать с Китидовой Д.Ю. в ее пользу <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> возмещение расходов на лечение, <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, 1 <данные изъяты> рублей возмещение расходов на почтовую пересылку, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Румянцева И.И., полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению части в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.1064, 1084 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ятленко Ю.С. обратилась в косметологический салон ФИО10 за оказанием услуги наращивание ресниц. Данную услугу оказывала мастер Китидова Д.Ю. Стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истцом по безналичному расчету. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11 Ятленко Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с диагнозом острый блефароконъюнктивит.

Как следует из искового заявления, повреждения глаза, повлекшие указанные диагноз, были причинены истцу действиями ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом были понесены расходы: на оказание медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на оказание медицинских услуг на забор анализов ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей, на оказание медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ (повторный прием, биомикроскопия, оформление листка нетрудоспособности) в размере <данные изъяты> рублей.

Как указывает в исковом заявлении истец, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ФИО12 была направлена письменная претензия с требованием добровольного возврата суммы за некачественно оказанную услугу, возмещении морального вреда в пятидневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком путем безналичного расчета на банковскую карту истца была переведена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк. Как указывается ответчик, данная сумма включает в себя размер оказанной услуги, а также половину стоимости по оплате услуг врача.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истца произошло по вине ответчика при оказании услуги по наращиваю ресниц.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей (2 <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3).

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, оценивая собранные по делу доказательства, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на почтовую пересылку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Ятленко ФИО14 к Китидовой ФИО15 о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с Китидовой ФИО16 в пользу Ятленко ФИО17 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 07.05.2017